Hva Steven Avery og 'The Jinx' lærer oss om fremtiden for sann kriminalitet

Det beste ved å se True Crime er å overbevise deg selv om at du er den smarteste personen i rommet. Beviset presenteres alltid på en skala som kan spre seg over flere tiår, og vi peker og rister på hodet når regional rettshåndhevelse ikke kunne se den enorme konspirasjonen som er samlet av en gruppe filmskapere for underholdningen vår.

E-ordordet er hva som definerer denne nye gjenoppblussen av True Crime-dokumentar, som spytter alt fra The Jinx til serie~~POS=TRUNC til Å lage en morder. Med hver musikkkue og cut-away er det forbausende enkelt å glemme at noe blir matet til deg, og i stedet begynner å tro du er den som løser disse forbrytelsene; om ikke fysisk, så minst følelsesmessig. Helvete, The Jinx ble opprinnelig gitt til publikum som en lettforglemmelig Ryan Gosling-film, bare for å bli brakt tilbake som en mye kraftigere dokumentar fra samme filmskapere.

Poenget er at vi er inn i noe nytt her, og det er aldri for tidlig å forstå denne gjenoppbyggende sjangeren - både sine triumfer og fallgruver - før vi går videre.

Oppvokst i sentrum av Kansas ble min hjemby utsatt for et brutalt trippelmord av en fyr jeg tangentielt visste. Som det var praksis for 90-tallet, tok en av de store True Crime-showene dibs, og i løpet av uken Amerikas mest etterspurte Viste opp til film i byen vår, ved hjelp av skuespillere fra vårt fellesskapsteater for å spille ut en forferdelig hendelse. At episoden av TV faktisk førte til arrestasjonen av morderen før episoden var ferdig med lufting, noe som er en ganske kul seier å peke mot.

Men vi husker alle hva True Crime viser var i den tiden, og hva de fortsetter å være i så mange former: definisjonen av scaremongering. På papir kan du bevise at dette gir folk mulighet til å ha makt over dem som har galt dem, men for hver seier er det et annet dusin historier der personen bare forsvant og kan stå bak deg akkurat nå men ikke egentlig, men kanskje. Uløste mysterier var spesielt forferdelig over dette ved - når fokus ikke var romvesen - plukket folk som allerede hadde forsvunnet i vinden. Blant en gruppe komikere har vi lenge elsket episoden som fokuserer på Bonnie Wilder, en kvinne som lurte varehusene i å tømme deres trygge for henne og deretter flyttet videre til neste by. Den fullstendige episoden ble nylig trukket fra YouTube, men du kan få et glimt av den utilsiktede 1980-tallet i denne overlevende klippen, hvor en av mange intervjuet uttrykker forvirring på hennes kriminelle suksess mens hun skremmer henne.

Dette er alt for å si at ekte kriminalitet som vi alltid har kjent at den har en viss utnyttelse. Hva jeg synes skiller denne andre bølgen av True Crime (Nu-Crime) er at det er både en kunstnerisk bøyd og en avstand.

Selvfølgelig eksisterer en viss utnyttelse, fordi vi ser på veldig virkelige dødsfall av mennesker som en kilde til underholdning, og det er aldri tid at en slik ting ikke vil registrere seg som en smule brutto, med mindre du er villig til å gå alt inn. 80'erne og 90-tallet var actionfylte med disse raske treff av frykt for kriminelle på rømmen i bakgården din - at "journalistikk" ble brettet inn i nyhetssyklusen døgnet rundt. Vi var redd for å stille inn i et timeslang show, men nå er vi redd for å forlate en TV synkronisert med nyheter hele tiden. Så hva gjør Nu-Crime for å skille seg?

ALL IN

Først må den vise total investering. Hvis du bare gjør en bokrapport om dette mordet, gir ingen en dritt. Du må leve med disse menneskene og dokumentere disse menneskene og ha et tiår med forvirring å peke mot. Du trenger en temasang som høres ut som en bekjennelse, og du må overbevise publikum om at du hadde så mye bevis på at du måtte kutte ekstra bevis bare for tiden. Du må være den slags journalist som mistet en del av livet ditt til dette. Vi har ingen tålmodighet for fly-by-night attention junkies. Vi må vite at du ikke ville bringe dette til vår oppmerksomhet hvis du ikke hadde bløt for det.

SKREMMETAKTIKK

Det trenger en frakobling. Frykt fungerer ikke for dette streaming, liberale publikum. Når du ser på alle showene i Nu-Crime-båndbredden, handler ingen av dem om en klar og nåværende fare, eller til og med virkelig kriminelle at de fleste av oss ville føle seg rart å leve med. Adnan Syed, Steven Avery og Robert Durst er alle underlige dudes, men selv om du tror en eller flere av dem er skyldige, er du sannsynligvis ikke redd for at de kommer til å bli fri og drepe familien din. Moren min absorberer Fox News, og er derfor hele tiden bekymret for at en nedlukking av Guantanamo Bay vil føre til at terrorister flytter til Kansas City. Ingenting i Nu-Kriminalitet tyder aldri på at ved å sette disse gentlemanene fri, kan det si å absorbere ansvaret for fremtidig kriminalitet, fordi de alle virker ubrukelige.

Et fokus på etableringen

Nu-Crime trenger et system for å angripe, og det er sannsynligvis lettere når du fokuserer på en hvit mann. Å lage en morder viser politiets korrupsjon på en slik måte at hvite mennesker kan forstå fordi det skjer med en hvit person. Helvete, det skjer for en påviselig morsom situasjon: Alt i Steven Avery saken stammer fra å forsøke å stoppe en kvinne fra å spre en løgn som han rykket av på bilen i et fysisk umulig scenario.

Like måte, The Jinx er et direkte angrep på klasse og privilegium som ville tjene som et utmerket sjekkematte for alle som tror at privilegiet ikke er ekte. De to forestillingene er egentlig en utmerket dobbel-funksjon, fordi en handler om rettssystemetes evne til å bli undergravd av grusomhet og uvitenhet og menns mørke hjerter, mens den andre handler om virkelig eksepsjonell rettshåndhevelse som er forhindret i å gjøre jobben sin fordi loven kan ikke berøre 1 prosent, selv når de stjeler smørbrød i en siste grøftforsøk for å finne straffen som unngår dem. Hvis du er i tvil om det, må du sammenligne den skyggefulle skisseartisten fra Lager i episode 1 mot texas politiet i episode en av Jinx som straks unravel at en dum middelaldrende kvinne faktisk er en New York-industriist via hardt arbeid og beskriver innholdet i søppelpost.

Gi ikke lyden alt

Dette er viktigst: Glem det. Etter serie~~POS=TRUNC traff, alle hadde en reaksjons podcast, og noen faktisk lot de involverte partiene dele hva som var der. Hvis du ikke har lest Pajibis oppskrift av hvilke fakta Å lage en morder hoppet over og sjekk ut hvor mange store ideer som kan slås om i bare en uke med telefonsamtaler og Reddit-graving.

KRAFT EN KILLER

Hvis det er en ting vi har lært av tegneserier, er det at Batman har de beste skurkene fordi alle Batmans skurker virker som folk vi får eller kanskje føler seg ganske kule, henger med. Alt nå-kriminalitet er basert på dette, på samme måte som George Bush Jrs kandidatur var basert på Amerika som ønsket å ha en øl med ham. Hver person som presenteres i Nu-Crime, er vist som minst mulig fornuftig at du ville ta en drink med dem, selv om en del av den drikken var som "Yo, det var ganske knullet." Mange av dette knytter seg tilbake til Det andre punktet om koble fra, fordi du ikke kan lage et Nu-Crime-dokument om noen som noen kunne frykte.

Du kan overmanne Durst med en feil forberedt middagsrulle, og Avery er en stor ole 'teddybjørn som ser ut som om han burde betjene sin setning i et Creedence Clearwater Revival-tribute band. Men plassen jeg bruker er så smart utformet, som så mange av disse ventures gjør at offeret har blitt fullstendig minimert i denne historien. Jinx hoppet over ting, men ingen utenfor Lager kunne noen gang presentere ideen vår fauxtagonist en gang kastet en katt i en brann og deretter gå videre som om ingenting noen gang skjedde. Jo, jeg kjenner et par personer som bailed i det nøyaktige øyeblikket, men ingenting tilnærmer 100k-folkene som allerede har signert en petisjon for å få Avery frigjort. Jeg vil aldri finne et bedre eksempel på å lage en personlig fortelling. Hvis dette skjedde i en film, ville vi alle gå ut. Dette er en ekte mann som virkelig brann en katt, og de fleste skummet som at de skummet Thomas Pynchon-boken deres college-ex tvunget på dem.

STYLIZE, STYLIZE, STYLIZE

Det er en inneboende rasisme i leveringssystemene i de fleste Nu-Crime-showene: De er på et betalt webområde eller et podcastnettverk eller (for The Jinx) noe du trenger for å stjele en venns foreldres HBO GO-innlogging for å få tilgang. Så nå når folkene nå-kriminalitet allerede en bøyd der, hvis du bare ropte "INJUSTICE!", Ville de trolig tune ut fordi det aldri har påvirket dem. Så vi justerer ved å få en kul indie dude til å komponere tema sang eller oppføring utførlige rekreasjoner av mindre øyeblikk eller stadig flygende drone kameraer over en merkelig hjemsøkt junkyard som fungerer som en metafor for mørket i menneskets sjel.

Og det er poengene som definerer denne moderne reimagining av True Crime for et liberalt tenkemåte publikum. Husk å legge igjen en åpen fortelling som utfordrer aktivister til å blande seg inn og tydelig identifisere et par hilarisk overdrevne skurkfigurer som er tegneserisk uheldig på jobbene sine, og der har du det! Underholdning!