Møt Bitcoin Eksperter Hvem tror ikke Craig Wright er Satoshi Nakamoto

De siste 24 timene eller så har vært ganske turen for Bitcoin og den mystiske skaperen Satoshi Nakamoto, da den australske datavitenskaperen Dr. Craig Wright gikk frem for å hevde at han er mannen bak det japanske pseudonymet, og media (inkludert oss) reagerte rabiat. Men som det varme tar på seg Wrights kunngjøringen, går det en økning i dekning: redditorer, kryptologer og Bitcoin-eksperter støter på alle typer tvil på Craigs kortfattede krav.

Hvis Wright virkelig er Nakamoto, som en raskt avtagende del av internett fortsatt mener at han skal være, har han ikke gjort mye for å bevise det. Hans kunngjøring ble møtt med en tidevannsbølge av mistanke fra begynnelsen, med selv publikasjonene han åpenbart seg for, som Økonom, sørg for å sikre sine innsatser. Matthew Green, en kryptografisk ekspert og assisterende professor i informatikk ved Johns Hopkins University, sier Wrights krav er et komplett sløsing med tid - i hvert fall i sin nåværende form.

"Jeg kan ikke engang se noen grunn til at noen ville tro at det er han på dette punktet," fortalte Green Omvendt over telefon. "Det er egentlig bare to eller tre - nei, glem det, det er bare en ting du må gjøre for å bevise dette, som viser at du har noen av de originale Bitcoinene som Satoshi Nakamoto mined da han opprettet Bitcoin. Bare vis at du kan bruke dem. Uten at det skjer, forstår jeg ikke engang hvorfor vi tar hensyn til dette."

Wright scoret en omtale i BBC ved å lovende å flytte en mynt snart. Hvor lenge vil dette sirkuset fortsette?

- Oleg Andreev (@ oleganza) 3. mai 2016

Wright fortalte BBC at han ville flytte noen av disse tidlige Bitcoins snart, men har ennå ikke utdypet. Han publiserte et nytt blogginnlegg i dag med tittelen "Ekstraordinære krav krever ekstraordinært bevis", antagelig å overbevise oss om at han planlegger å gi et slikt bevis, men det synes bare å ha forlatt flere mennesker lurer på hvorfor han alle snakker så langt. Hvorfor hele inngangen? Hvorfor ikke bare gjøre det? Svaret - at Wright er en falsk - blir behandlet som en forutgående konklusjon fra Bitcoin-eksperter og i mange tråder på Reddit. Wright erklærte på sin blogg at hans online signatur, en uttalelse fra Jean-Paul Sartre, tekst gjennom hvilken Nakamoto også hadde indikert at vi ville kjenne hans identitet, var bevis - men bevisene ble avvist avvist i løpet av timer.

"Wright lyver," skriver forskerforsker Dan Kaminsky til Omvendt. "Det er sjelden jeg kan være så definitiv, men matematikken er ikke subtil. Han sier at han (som Satoshi) undertegnet noen skrifter fra den franske filosofen Sartre, men signaturen er syv år gammel og kommer fra Bitcoin selv. Jeg har ingen anelse om hvorfor Wright ville si disse tingene, og jeg pleide ikke å pleie. Mange mennesker ligger. Men svært troverdige mennesker i Bitcoin-samfunnet støtter Wright på uvanlige måter, og ærligvis blir de mindre troverdige."

Bitcoin Foundation Chief Scientist Gavin Andresen, som ikke kunne nås for kommentar, har uttalt at han mener Craig Wright er Satoshi Nakamoto, og at han oppfant Bitcoin. Seething redditors har dissekert hvorfor nøyaktig Andresen støtter en historie som mange tror har blitt mye diskrediterte.

"Det store spørsmålet er hvorfor Gavin sier at han fortsatt tror Wright er Satoshi," redditor granatheus, en lærer i Norge som har vært aktiv i Bitcoin-forumet i flere år, skriver til Omvendt. "Har han nettopp blitt villedet eller er det noe mer ondskapsfullt? Husk at all tvil kunne bli fjernet av Wright om et øyeblikk hvis han virkelig er den han sier han er. I stedet forlangte han at Andresen signerte en NDA og holdt en privat demonstrasjon for ham bak lukkede dører. Det er ingen gyldig grunn til dette."

Andre redditors henviste også til en rekke ikke-avslørende avtaler til Omvendt. Og Redditor demos, hovedadministrator av bitcointalk.org og topp moderator av / r / Bitcoin, sa han ville være "sjokkert" hvis Craig virkelig viste seg å være Nakamoto til slutt.

"Wright har presentert null bevis på noen forbindelse med Satoshi," skrev demos til Omvendt. "I sitt første forsøk for flere måneder siden ble han vist å ha tilbakemeldte blogginnlegg og PGP-signaturer i et forsøk på å lure samfunnet til å tro at han var Satoshi. I går brukte han et blogginnlegg fylt med technobabble for å lure folk til å tro at han signerte noe ved hjelp av en av Satoshi sannsynlige nøkler, men det ble raskt oppdaget at han ikke hadde signert noe … Det er absolutt ingen grunn til at noen kan knytte ham med Satoshi."

For alle de som sier "Satoshi-identiteten spiller ingen rolle", selvfølgelig er det viktig. Den virkelige Satoshi kan ødelegge Bitcoins pris.

- Matthew Green (@matthew_d_green) 2. mai 2016

"Det er mange som prøver å få navnet sitt der ute," sier Green når han blir spurt hvorfor noen ville hevde å være Nakamoto, hvis han faktisk ikke er det. "Selv om en liten prosentandel av folk tror på kravet, er det mer enn null. Kanskje du kommer bedre ut av det. Betyr ikke resten av oss må betale ham oppmerksomheten. Det er alltid muligheten han følger med noe ekte bevis, men det vil fortsatt kreve at han svarer på hvorfor han lurer rundt og ikke svarer på de virkelige spørsmålene. Hvis han ikke gjør det, tror jeg at vi ganske mye bare glemmer ham. Men selv om han gjør det, går det mange spørsmål fremdeles om hans troverdighet. Ved å pusse rundt så mye, hevet han baren for det han må bevise."

OPPDATER:

Kaminsky kontaktet Omvendt å si at Andresen svarte på ham på sin hjemmeside. Bitcoin Foundation Chief Scientist ser ut til å bakke i sin støtte fra Wright:

"Jeg var så overrasket over" beviset "som noen, og vet ennå ikke nøyaktig hva som skjer. Det var en feil å godta å publisere innlegget mitt før jeg så hans - jeg antok at innlegget hans bare ville være en signert melding som noen enkelt kunne bekrefte. Og det var nok en feil å selv begynne å spille Find Satoshi-spillet, men jeg føler meg takknemlig for Satoshi. Hvis jeg utlåner troverdighet til ideen om at en offentlig nøkkeloperasjon skal forbli privat, er det helt tilfeldig. OF COURSE han burde bare publisere en signert melding eller (ekvivalent) flytte noen btc gjennom nøkkelen knyttet til en tidlig blokk."