Kontroversielle menneskelige fossiler er ikke "savnet link", argumenterer forskere

I 2008 jaget en ni år gammel gutt ved navn Matthew Berger etter sin hund Tau nær et nettsted kalt Human Cradle i Sør-Afrika. Da han sprang forbi Malapa-gropen, trakk han seg ut. Pause for å undersøke hva som forårsaket stumble, kalte han til sin far, paleoantropologen Lee Berger, som bekreftet hva Matthew mistenkte. Gutten hadde tumblet over fossiliserte bein. Et tiår senere utfordrer disse fossilene den tradisjonelle, lineære oppfatning av menneskelig evolusjon.

Disse benene tilhørte en tidligere ukjent homininart, Australopithecus sediba. Da Berger og hans lag annonserte oppdagelsen av Au. sediba, bemerket de at det syntes å dele funksjoner med begge australopitter - et slekt med utdøde primater som inkluderer den berømte Lucy - og vårt eget slekt, homo. Anthropology professor Steven Churchill, Ph.D., som var en del av teamet som først analyserte disse 2 millioner år gamle prøvene, forteller Omvendt at blant de kjente australopiter, tror han Au. sediba representerer den beste kandidaten til en forfedre av "sanne mennesker".

"Dette gjenspeiles i vårt valg av bestemt navn, sediba, som betyr "kilde" eller "brønnfjær" i Sesotho, sier Churchill, og refererer til språket til basotho-folkene i Sør-Afrika. "Denne tolkningen er ikke blitt akseptert universelt, for vel, det er naturens natur."

Denne debatten over Au. sediba S sted i menneskets historie er adressert i et spesielt tema av åpen tilgang journal paleoantropologi, publisert i desember. Til nå er to bekreftet Au. sediba skjeletter, MH1 og MH2, har blitt analysert. Mens forskere godtar at de er en gyldig art, har kritikere utfordret beslutningen om å inkludere den i slekten Australopithecus, i motsetning til homo. Denne nye analysen, hvor forskere undersøkte det siste tiåret med forskning som ble utført på disse eldgamle prøvene, omfavner "Au." Mosaikk naturen. sediba og støtter sin status som en unik art.

Men det betyr ikke at det er en manglende link, som noen vanlige nyheter har rapportert. I stedet eksistensen av Au. sediba styrker ideen om at menneskelig evolusjonær historie ser mer ut som et forgrenende tre, hvor evolusjonerende eksperimenter har født forskjellige former.

Jeremy DeSilva, Ph.D., professor ved Dartmouth University og en medredaktør av det nye problemet, forteller Omvendt at Au. sediba kan betraktes som et slikt eksperiment, "på noen måter mer menneskelige som sine forgjengere, som Lucy, og på noen måter mer ape-lignende." DeSilva bemerker at det fremdeles er uklart om Au. sediba er en forfedre til vårt eget slekt homo, men ideen er fortsatt en testbar hypotese at forskere vil fortsette å vurdere med flere fossiler og nye metoder.

"Manglende lenke" er en sliten kliché som forvirrer hvordan evolusjonen egentlig virker og bare fører til misforståelser og misforståelser, sier DeSilva. "Menneskelig utvikling har vært mer komplisert og mer interessant enn det altfor-vanlige bildet av et menneske som sakte utvikler seg fra en chimpanse, med de" manglende koblingene "plassert i mellom."

Undersøkelser av MH1 og MH2 antyder at Au. sediba var relativt petit - bare 77 pounds med diminutive ryggvirvler. Den har en unik kombinasjon av anatomier, i motsetning til andre funnet hominin, med hender som er i stand til kraftig gripende og presis manipulasjon. Skulder og forben av Au. sediba betraktes som "primitiv", og hjernen var liten, men bekkenet er formet mer som et menneskes. Det gikk med to føtter, men noe annerledes enn vi gjorde, og det kunne ikke løpe lange avstander. Det tilbrakte også sine dager klatring trær, kanskje ute etter mat eller gjemmer seg fra fare.

Disse anatomiene, sier DeSilva, tvinger oss til å revurdere stien som vi ble menneskelige til. Han er spesielt fascinert av fremdriften av Au. sediba - bemerker at for mange år diskuterte forskere om det gikk som mennesker i dag, eller om det fortsatt klatret i trær. Nå ser det ut til at det ikke er noe riktig svar på dette spørsmålet. Fra form av beinene kan DeSilva fortelle at den "gikk med en noe merkelig gang, nettopp fordi de fortsatt var behagelige å klatre i trærne."

Scott Williams, Ph.D., en professor i New York University og medredaktør av denne nye analysen, forteller Omvendt at de delte egenskapene til denne arten betyr at enten egenskapene den deler med homo oppsto ved konvergent evolusjon, eller at den er nærmere knyttet til tidlig homo enn det er for andre arter av Austroalopithecus.

"Å finne ut hvilke av disse scenariene som er riktige, er veldig vanskelig, og der ligger debatten, sier Williams. "Det er vårt håp at andre forskergrupper bruker dataene vi har publisert i disse dokumentene for å teste hypoteser - våre, deres og andre - og generere nye hypoteser."

Hvis Au. sediba viser seg å være en umiddelbar forfedre eller søster til homo, Sier Churchill, da skal det "hjelpe oss med å forstå de evolusjonære prosessene og økologiske konteksten i slekten vår." Og hvis det viser seg at egenskapene Au. sediba aksjer med homo er produktet av konvergent evolusjon, vil vi fortsatt lære noe om hva som skjedde da slekten vår kom fordi Au. sediba og homo ville ha opplevd "samme slags naturlig utvalg for dem å konvergere i deres morfologi."

Og mens disse spørsmålene henger i luften, vil forskerne fortsette å jakte på flere bein og oppfordres til å undersøke en åpen database der man kan laste ned utskrivbare kopier av fossilene som allerede er funnet. DeSilva legger vekt på at disse fossilene forteller historien om hver enkelt av oss, og på grunn av dette burde vi alle ha et element av tilgang til dem.

"Jeg kunne aldri ha spådd en art som dette," sier DeSilva. "For meg, den store leksjonen til Australopithecus sediba er at vi tydeligvis har mer å finne om vår verden og oss selv."