Guy Ritchie er 6-film 'King Arthur' Epic: Insane eller Brilliant?

Neste sommer vil se den første delen av Ridders av rundbordet: King Arthur, en planlagt seks (!) - filmepic regissert av Guy Ritchie, mannen bak Snatch, Sherlock Holmes og Lås, lager og to røykefat. Dette er vanvittig av flere grunner, først og fremst som det, selv om alle i det minste har en fortrolig kjennskap til historien om kong Arthur, inspirerer det ikke nivået av nidkjær hengivenhet som Game of Thrones, Harry Potter, Ringenes herre eller Marvel filmer. Og selv Marvel sa ikke at de gjorde seks Thor eller Jern mann filmer når de første delene kom ut - de spilte det med coy pre-Joss Whedon.

Så det er fet, ballsy og risikabelt for Guy Ritchie å forvente en stor franchise til våren fra en historie som ikke har et sett av moderne populære romaner å tegne fra eller en hengiven følge - ikke at den ikke har en, men akademikere og folk som likte historien som barn, er ikke på samme nivå som Marvel eller fikk fanboys. Ritchie og King Arthur er også en merkelig paring fordi det tradisjonelt er en ganske sunn fortelling. Det er blant de første historiene å videreføre begrepet ridderlighet, og Ritchie er kjent for sine grusomme fortellinger som er fulle av guttebarn og hurtige kutt. Hele greia er crazier enn en shithouse tarantula … så gal, faktisk at det bare kan fungere. Her er hvorfor.

Stjernen.

Her er vår King Arthur:

Via @EW #KingArthur #CharlieHunnam pic.twitter.com/i20tIVdDHu

- Charlie Hunnam Daily (@HunnamDaily) 23. juli 2015

For de som ikke er kjent med Charlie Hunnam, er det lett å tenke casting en slik heslig King Arthur er et kjærlig åpenbart valg. Formentlig tok de en titt på ham, sa: "OK, kjekk, du er ansatt", og hvis han kan handle, er det klart, men ellers det gjennomsiktige målet å tegne den demografiske befolkningen i befolkningen - og i samme vene som Tom Hardy, kanskje inspirere ikke-kjære medlemmer til å stille spørsmål om deres holdning. Men som jeg har diskutert en tid eller to, er Hunnam en konsekvent interessant utøver som ikke er kjedelig eller åpenbar. Hans raseri er ben-chilling; hans stille smertereaksjoner er uten sidestykke - som alle som så på Sønner av anarki kjenner fra denne scenen spesielt; og hvis du har sett Judd Apatows kortlivede kultfavoritt Undeclared, du vet at han kan gjøre lys og sjarmerende også.Og hans swagger-spill er på punkt, noe som er bra, for til overraskelse av ingen, vil Guy Ritchie's Arthur få litt swagger. Ritchie sa ÆSJ:

"Jeg tror hvor fallgruven ofte har vært, prøver å gjøre King Arthur blid og fin, og hyggelig og tørt. De to egenskapene gjør ganske kompatible sengevenner. Dessverre er de ikke interessante å se på. Luke Skywalker var alltid den mest uinteressante karakteren i Star Wars fordi han er den gode fyren. Gode ​​folk er kjedelige … Vår King Arthur er ikke en god fyr fra begynnelsen."

Hunnams tøffe karisma-rivaler Tom Hardy er. Og, som Hardy, er det ikke falsk. Han er kort sagt det perfekte valget for hva Ritchie har som mål å gjøre med karakteren, og han kan bare gjøre hva Clive Owen ikke klarer å gjøre: gjør King Arthur overbevisende.

Støttende spillere.

Eric Bana som kriger. Jude Law som en skurk. Djimon Hounsou som part i kriminalitet. Det er stjernebelagt nok til å være spennende, men ikke for stjernebesatt at det gjør deg mistenkelig, det kan ikke leve opp til sitt løfte som andre stjernebelagte dissapointments. Jude Law har ikke gjort noe bemerkelsesverdig på en stund, og Eric Bana har også vært altfor fraværende. Så å se dem sammen vil ikke føle seg selv overbærende som andre kjendisbelagte bilder. Selv om Troy var på ingen måte en flott film, var Bana's skildring av den legendariske Hector den beste delen av det. Som Uther Pendragon, kriger av tvilsom moral, kan vi se frem til flere forestillinger som dette:

Når det gjelder Djimon Hounsou, hvis Ritchie tar denne sekspartiet helt til Arthurs død, kan vi se frem til noe som er kjent som Hounsous berømte, Jeg vil se deg igjen. Men ikke enda. Ikke ennå.

Tårer hver gang.

Historien selv.

Legenden om King Arthur og hans riddere gir en ekte lekeplass for fortellere. Svart magi! Filler til rikdom! Lannister-stil familieinteresse! Elsker triangler! Oppdrag! Knights! Rare skapninger! Og ennå har ingen moderne tilpasning visst hva de skal gjøre med det. Clive Owen 2004 film gjorde Arthur for dour, mens andre tilpasninger fokuserer for mye på kjærlighetstriangelen av Arthur, Lancelot og Guinevere. Moderne tilpasninger er også i tap når det gjelder de mystiske elementene - damen i sjøen, den elendige Camelot Merlins magi - og så håndterer de dem enten uhyggelig eller glemmer dem helt.

Vi kan forvente de magiske elementene for å få en Game of Thrones stil behandling. Ritchie har sagt at det kommer til å være "gigantiske slanger, massive krigselefanter, og en uhyggelig vikingaktig skapning kjent som The Nemesis." Dope.

Ritchie har ennå ikke lansert opptak av disse skapningene, men jeg kunne ikke forlate deg uten et bilde; ingen monster er jeg. Her er flere bilder fra Underholdning Ukentlig Fotografering, for rent faglige og vitenskapelige formål.

#CharlieHunnam Ekstra bilder! http://t.co/XhDA2wBg9D pic.twitter.com/H7HDC65imz

- Etter anarkien (@AfterTheAnarchy) 23. juli 2015

Og til slutt, mulighetene.

De Kong Arthur fortellingen har blitt spredt i hendene på mange forskjellige historiefortellere og spredt over forskjellige medier, fra episke dikt, tekster fra folk som Sir Thomas Malory, garn fra folk som Mark Twain, for eksempel fantasier av Avalon og berømte malerier:

Men kjent historien kan være, den har ikke den typen av fler-roman-blåkopi som Game of Thrones, Ringenes Herre, eller andre episke franchiser. Men i stedet for å være en ulempe, frigjør dette skaperne til å gjøre det de vil uten å måtte bekymre seg for publikum som skriker: "Men det var ikke i boooOOOOOOoooo !!!"

At de ikke har en blueprint for en seksfilm-franchise, er risikabelt som helvete, men det gjør den moden til alle muligheter. Dette kan være vårt svar på problemet med Hollywood og originalitet. Det har en bedragerisk skjult gjengivelse, og enda viktigere er det en dristig ide. King Arthur er en fascinerende fortelling at tidligere inkarnasjoner ikke har gjort rettferdighet til. Det er i desperat behov for noe liv. Så jeg vet ikke om deg, men jeg er allerede spent på neste sommerens store film, utløper 22. juli 2016.