Marcia Clark i 'The People v. O.J. Simpson snakker til Donald Trump Era

I går vann den republikanske presidentenes håpfulle Donald Trump primaries i Michigan og Mississippi, og Hawaii-kaucusen, noe som effektivt gjorde ham til den eneste kandidaten i sann tvang for nominasjonen. Som Trumps stjerne har steget utover noen detektors villeste drømmer for noen få måneder siden, har media og kulturelle figurer gjort et spesielt poeng med å smette ham: Utenfor de uunngåelige daglige opptredener, er Louis CK, Keith Olbermann og John Oliver nylig, beryktede eksempler. For så mye negativ dekning som Trump får, og så mange uforsonlige, tilsynelatende ødeleggende ting sier han, feiler han fortsatt flest avstemninger. Man undrer seg: "Er det noe som helst menneske eller kraft kan gjøre for å riste ham fra sokkelen hans?" Det er for mange små spyd, ingen store. Han avviser og ignorerer all kritikk, med en mer dyktig levert fornærmelse og forretningsbomber for ham.

Likevel under O.J. Simpson-prøven ble spillernes pokaler kontinuerlig rystet. FX The People v. O.J. Simpson er i utgangspunktet ikke egentlig om detaljene i saken - og kanskje ikke egentlig om Simpson heller. Faktum er at showet gir Cuba Gooding, Jr. liten skjermtid, delvis for å unngå å argumentere for sin skyld eller uskyld, men også antagelig fordi det spørsmålet ikke er så interessant - i det minste sammenlignet med utallige andre problemer og tegn som i denne historien. Det påvirket mange liv og fordreide dommer, tvinger folk til å gripe med, og til og med legemliggjøre karikaturer av seg selv utviklet av media.

The People v. O.J. Simpson Ikke bare streng sammen fortell-alle factoids fra Jeffrey Toobins fortell-alle bok om rettssaken; det går også ofte inn i en slags sympatisk fanfiks, inspirert av den intense mediekoconen som formidlet prøven. I går kveld s "Marcia Marcia Marcia," Sarah Paulson versjon av Marcia Clark kjemper for å mage tabloid castigations av hennes utseende - "frump inkarnate" - og hennes foreldre med poise eller verdighet. Når hun går inn i rettssalen, omgir seg om en justert hipper-frisyre, møtes hun av sardoniske grins, en ironisk tommelen opp fra forsvaret og en jibe fra dommeren. Senere har hun et skikkelig gråt på gulvet på kontoret hennes etter at et topløst tabloidbilde er lekket av en tidligere ukjent eksemann. "Jeg er ikke en offentlig personlighet, dette er ikke det jeg gjør … Jeg kan bare ikke ta det," sier hun til Chris Darden (Sterling K. Brown).

Den virkelige Marcia Clark fortalte Gribb at serien ikke på mange signifikante måter reflekterer virkeligheten, eller hennes reaksjon på den ekstrakurrikulære tilbakeslaget. Hun forandret ikke håret til media, og hun gråt ikke i rettssalen - selv om dommer Itos behandling spesielt forstyrret Clark. "De slengte håret mitt, sminken min, og jeg brydde meg ikke," sier Clark. "Fordi det jeg brydde seg om var den juryen."

Showet kan ikke alltid fortelle det som det var - og få henne til å virke mer sårbart - men Clark hevder å elske det, spesielt Paulsons prestasjon. Mange av de pseudo-romantiske detaljer om hennes forhold til Chris Darden, hevder hun, er produsert. Likevel feirer hun dem likevel: "De leverer essensen av forholdet vårt, og det er fint. Det er en viktig sannhet, selv om det ikke er en bokstavelig sannhet. "Clarks nysgjerrige kommentarer påminner oss om det American Crime Story er dramatiserende rykter fylt inn, og finne menneskeheten bak mye parodierte finér.Dette er showets største styrke: Det broderte drama reflekterer tilbake, på meningsfulle måter, på historien som verden forstod det på den tiden. Den er basert på intel og teorier som har skjedd siden da.

Visningen av Clarks lidenskapshistorie her på Ryan Murphys show er faktisk ment å vise monokulturen som dannet seg rundt forsøket. En lignende spenning bygger: Mennesker re-huddling rundt dette showet, håper å få nytt innblikk i hendelsene. Vurderingene er fortsatt gode. Og likevel, på riktig måte, på showet - og den dypere faktakontrollen eller faktahullet dekning av det - ser vi motsatte av den kulturen som undertrykker Clark på showet. I likhet med Donald Trump er mediene i 2016 en unparsable monolith av forskjellige synspunkter. Det stikker ut i alle retninger. Outlets forretningsmodell tar sikte på å bryte gjennom støyen med meninger og spekulasjoner som motsetter seg de rådende - eller bare finn uvanlige søkeord som kan forstyrre og forbedre eksisterende Google-søkeresultater. Det er mer informasjon til vår disposisjon som forbrukere. Selv om vi kanskje ser på samme show, er vi kynisk (eller wily) nok nå til å analysere og forhøre hvert eneste element i det og selge det for deler.

Dagens media er fortsatt et kraftig våpen, men en helt annen type. Ettersporet av et trendingemne kan ikke lett forutsies eller forestilles. Paulsons Marcia Clark står i supermarkedsledningen og ser på en rekke identiske tabloidoverskrifter som at det er en tank om å steamroll henne. Men i dag, vi - både pressen, konsernsjefene som betaler dem, og deres internett-scouring publikum - ønsker et mangfold av innhold, for bedre og noen ganger mye verre. Clark selv kunne snakke ut direkte, kanskje, på Twitter eller Facebook. Marginaliserte stemmer høres, men feilinformasjon i telefonkampene går også i gang.

Det faktum at '94 press og '16 media er to veldig forskjellige monstre peker på hvorfor The People v. O.J. Simpson er (blir) et så kunnskapsrikt, komplekst show. Det ser på saken prismatisk, og skaper en ny, moderne, altomfattende, mytisk og forsettlig forvirrende kommentar. Dens form og flerspektiv tilnærming gjenspeiler dagens entropiske, internettdominerte verden, selv om emnet ikke har noe å gjøre med det.