Fakta-sjekker Neil Youngs 'Monsanto Years'

Neil Young, en av de mest effektive musikerne i den moderne æra, har nettopp lagt ut et nytt album som angriper store selskaper, uregulert kapitalisme og viltvoksende korrupsjon på alle nivåer av regjeringen. Dette ville være sjokkerende oppførsel hvis Steven Tyler gjorde det, men Youngs arbeid har alltid vært politisk. Fortsatt, Monsanto årene er et mer spesifikt angrep, et forsøk på å gå etter den genetisk modifiserte jugular som spilder lite blod. Albumet har noen flotte sanger og en forferdelig resonnement.

Monsanto år finner Young i kjent musikalsk territorium, men hans er tykk med hva slags krav som er populære i anti-GMO sirkler. Hvis Youngs tradisjonelle politiske motstandere - eller halm menn - har vært sakte til å omfavne vitenskapelig konsensus (hoste Klima forandringer hoste), hans allierte kan ha vært overeager å tro det verste. Ung, smart som han er, faller for begge falske ideer og oppmuntret konspirasjoner. Her er noen av de mer egregious tekstene vurdert som offentlig tjeneste kunngjøringer, ikke musikk.

Ikke si at plantevernmidler forårsaker autistiske barn - "Folk ønsker å høre om kjærlighet"

Rapporterte tilfeller av autisme har gått opp dramatisk siden 1980-tallet, fra mindre enn 1 til 14,7 diagnoser per 1000 barn. Årsakene til dette er ikke klare fordi årsakene til autisme ikke er kjent. Teorier spenner fra ukontrollert genetikk til miljøfaktorer som forurensning og eksponering for kjemikalier. Priser kan også ha gått opp rett og slett fordi leger er bedre til å diagnostisere autisme nå enn noen gang før. De fleste forskere vil fortelle deg at trenden er sannsynligvis et produkt av alle tre faktorene.

Youngs kaustiske lyric refererer sannsynligvis til flere studier - særlig denne fra oktober i år, utført av forskere ved University of California, Davis - som har kommet ut i det siste tiåret, og hevder å ha funnet en sammenheng mellom plantevernmidler og autis. I den kritiske studien observert epidemiolog Janie Shelton og hennes kolleger 970 barn født i landbruksområder i Nord-California, og hevdet å ha funnet at barn som levde mindre enn en kilometer fra plantevernmidler, var 60 prosent mer sannsynlig å ha autisme.

Men det er feil å gjøre denne typen konklusjon basert på denne studiens art. 970 utvalgsstørrelsen er ikke stor i det hele tatt. Som en observasjonsstudie er det vanskelig å vurdere hvor mye plantevernmiddel barna ble utsatt for: Bare å bo ved siden av et gårdfelt i California betyr egentlig ikke noe. Mest av alt, hverken denne studien eller noen andre kan peke på Hvorfor plantevernmidler vil forårsake autisme. Kjemisk eksponering er sannsynligvis ikke en god ting i noen situasjon, men det er ingen grunn til å tro at autisme er direkte relatert til bruk av plantevernmidler.

Young, det viser seg, gir sarkastisk råd: Ikke si at plantevernmidler forårsaker autisme fordi vi ikke vet det.

Hvis du ikke liker å rocke Starbucks en kaffebar / Vel, du bedre bytter stasjon fordi det ikke er alt vi har / Ja, jeg vil ha en kopp kaffe, men jeg vil ikke ha en GMO / Jeg liker å starte dagen uten å hjelpe Monsanto - "En Rock Star Bucks A Coffee Shop"

Det er vanskelig å argumentere for at Monsanto ikke er et ondt selskap: Deres fryktelige forretningspraksis og ødeleggende produkter er godt dokumentert. Men i dette spesielle tilfellet sier Young om du drikker Starbucks kaffe, du svelger en dose GMO-brygge. Er dette sant?

På en måte. Starbucks kaffe selv er ikke-GMO - ikke av valg, men fordi GMO kaffebønner har ennå ikke å ta av og bli et bredt dyrket utvalg. Det vil sannsynligvis endres i det kommende tiåret, men for nå er Starbucks-bryggen din naturlig fordi Starbucks egentlig ikke har et annet alternativ.

Men andre ingredienser er en annen sak. Anti-GMO-organisasjoner som Green America presser spesielt for å få Starbucks til å endre den type melk som er tilgjengelig i sine butikker. For tiden kjøper kjeden rGBH-fri melk produsert av kyr som er matet GMO mais, soya, alfalfa og bomullsfrø. De ønsker Starbucks å begynne å overføre til å servere økologisk, ikke-GMO-melk.

Nå er det viktig å påpeke at melken i seg selv ikke er "GMO" - med mindre kua selv er blitt genetisk modifisert, er melken den produserer fortsatt naturlig (men kanskje ikke "organisk"). Hvis et ku bruker GM-korn, blir det ødelagt under fordøyelsen, og de organiske materialene blir rekonstituert i nye organiske materialer. De modifiserte generene forblir intakte og siver inn i melken og forårsaker giftig ødeleggelse for kroppene til alle som drikker den.

Så enda en gang har Young problemer med å skille frykt fra faktum.

Livets frø er ikke hva de en gang var / Moder Natur og Gud eier dem ikke lenger - "Monsantoårene"

I de siste linjene i albumets nest siste spor, foreslår Young at GMOer er en indikasjon på at frøene vi bruker nå for å dyrke avlingene våre, er uorganiske - at Monsanto og andre selskaper nå driver arbeid som har gjort maten til noe unaturlig, uhyggelig substans.

Ung synes å være forsettlig uvitende om utviklingen av landbrukspraksis. I tusenvis av år har vi valgt for bestemte gener som gjør at avlinger blir større, i tøffere forhold, med mer robust smak. Ingen av fruktene eller grønnsakene vi forbruker, ville ligne alt som de gjorde, hvis vi ikke hadde det. Genetisk modifikasjon er bare neste skritt i det, direkte skiftende egenskaper, slik at vi kan vokse bedre avlinger for å møte våre skiftende behov.

Og disse behovene endrer seg raskt. I møte med en voksende befolkning som også konfronterer de harde realitetene av klimaendringer og miljøforurensning, kan GMOer være en enkel måte å få mat til de samfunnene i nød, hvor eksisterende praksis ikke kan oppfylle krav.

Det er synd å se en legende bli innpakket i slike forsøk, men på det verste, Monsanto årene føles cantankerous på feil måte. Selv om albumet ikke gjør noe for å plage Youngs arv av år med gode gjerninger, gjør det klart at den kanadiske sångeren ikke lenger er en verdig politisk leder. Han er bare en fyr med en gitar.