Mennesker har kommet til vilkår med svinhjertetransplantasjoner i lang tid

Fremtiden for organtransplantasjoner kan ha nettopp kommet: Forskere ved National Institutes of Health i Bethesda, Maryland rapporterer i tidsskriftet Naturkommunikasjon at de har lykkes med å holde transplanterte grishjerter levende i baboons i nesten tre år. Gjennombruddet i xenotransplantasjon blir behandlet som et medisinsk mirakel. Og med god grunn: 22 amerikanere dør venter på hjertetransplantasjoner daglig. Men den mer bemerkelsesverdige hendelsen som foregår er et raskt offentlig skift i holdningen. Det var en tid, ikke for lenge siden, da tanken på å transplantere hogorganer til mennesker ville ha provosert offentlig vold.

I lang tid tilhørte menneskelig hjerte-transplantasjon strengt i realfeltet av science fiction. Da det først ble hoppet til virkeligheten i 1964, ble publikum forferdet - og forståelig nok så. Dr.James Hardy, en kirurg ved Universitetet i Mississippi Medical Center, som hadde fullført den første menneskelige hjerte-transplantasjonen året før, publiserte en "Heart Transplantation in Man", der han beskrev å transplantere et sjimpansehjerte til døende pasient. Dessverre gikk ikke Hardys lille eksperiment med sjimpansehjertet bra: dyrorganet var for lite til å støtte blodsirkulasjonen, og pasienten døde innen 90 minutter.

Hardy hadde krysset en linje. Det medisinske samfunnet og allmennheten hadde støttet sitt forsøk på å transplantere en lunge fra andre mennesker, men transplantere a hjerte - enn si en fra a sjimpanse - var en annen historie helt. Skriver i sin bok Kirurgisk verden, Hardy innrømmer å ha braced seg for offentlig tilbakeslag, sier han var "godt klar over at enhver transplantasjon av et hjerte i mennesket ville bli fulgt av offentlig urolighet" og "bruken av et sjimpanse hjerte ville øke kritikken umåtelig." Han hadde rett. Men det er ikke kickeren. Utvider Hardy hadde ikke engang ment å ty til xenotransplantasjon. Han hadde ikke et hjertehendig, og han hadde en nødsituasjonsschimpanse (som man gjør).

Hjertetransplanterte pasienter kan få litt hjelp fra en uventet kilde … svin:

- Science Center of IA (@SCIOWA) 5. april 2016

Det er vanskelig å si om offentlighetens reaksjon ville ha gått annerledes dersom operasjonen var vellykket, delvis på grunn av organets egenart. I tillegg til å være kroppens drivstoffpumpe, bærer hjertet også enorm symbolsk vekt. Som Hardys datter husket senere i et intervju, "Mange trodde at hvis du transplanterte hjertet, transplanterte du sjelen. Selv i skolen var vi klar over at folk var opprørt. Som barn var det vanskelig å forstå hvorfor."

I dag har genetisk prosjektering sløret moralske linjer. Mediene tar på seg hjerte-transplantasjoner fra gris til menneske, er nå optimistiske. Nå snakker vi om å være "ett skritt nærmere" til transplantasjon, med grishjerter som baner seg. "Fokuset er nå på" ødeleggende poster " og "redde folk", ikke den overhengende dødsfallet av menneskeheten.

Et gris hjerte kan snart redde folk som trenger trangtransplantasjon http://t.co/3ID0FLhnl4 pic.twitter.com/bVupMHutgj

- CCTV Africa (@cctvnewsafrica) 5. april 2016

Hva har forandret seg? Gris hjerter brukt i Naturkommunikasjon Studien ble genetisk konstruert for å forhindre avvisning og blodpropper, og kraftige anti-avvisningsmedisiner og antistoffer hjelper hjerterne å bosette seg i sine verter uten å bli angrepet av immunsystemet. Men enda viktigere, diskuterer vi ikke lenger filosofi av xenotransplantasjon - i hvert fall ikke i kretsene som kan kvele teknologienes fremgang.

Kanskje vi tror at sjelen bor andre steder; eller kanskje har vi sluttet å tro på sjeler i det hele tatt, og valgte å rote vår menneskehet i selve menneskekroppen. I 2016 er det få ideer vi ikke vil underholde om det betyr å holde den fysiske formen intakt: i det siste året alene har vi vurdert livmorstransplantasjoner, hodetransplantasjoner og til og med penistransplantasjoner, og vi har forfulgt bruken av eksoskeletoner og proteser for å forbedre kroppene våre. Tanken om å kjøpe fysisk forbedring fra andre arter virker ikke lenger som et stort skritt. Selvfølgelig er spørsmålet på slutten av dagen alltid: "Hva gjør oss menneske?" Det endelige svaret er at svaret alltid er åpent for endring.