Universell grunnleggende inntekt: Hvorfor en advokat slått ryggen på bevegelsen

Begrepet universell grunninntekt, hyllet som et økonomisk sikkerhetsnett for personer som står overfor en stadig mer automatisert arbeidsplass, kan i stedet brukes som et middel til å forsyne bedrifter med en konsistent forbrukskilde, sier forfatteren av en ny bok.

Douglas Rushkoff, digital teoretiker og forfatter av Team Human, pleide å talsmann for en politikk som ville gi alle en fast månedlig inntekt uten å måle testing. Forstanderne hevder at det kunne hjelpe overgangen til en verden der A.I. tar over flere jobber, og en rettssak i Finland fant det redusert stressnivået for deltakerne.

Ved en London-diskusjon om sin nye bok torsdag vert for The Future Laboratory, advarte Rushkoff om at universell grunninntekt kunne avlede fra viktige endringer, for eksempel å øke kompensasjonen til hvilke lønnstemmer som kalles en "levende lønn".

"Jeg snakket med Uber om deres utvinningspolitikk, hva de gjør med folk og hvordan ingen skal ha råd til å kjøre for dem eller til og med bruke dem," sa Rushkoff som svar på et spørsmål fra Omvendt. "De sa" åh ja, men UBI! "De begynte å pusse det tilbake på meg. Jeg så på UBI på det tidspunktet, og jeg sa: "Å, jeg får det, for dem er UBI en måte for dem å bare fortsette å gjøre det de gjør.""

Rushkoff bemerket at i denne oppfatningen av grunninntekt leverer regjeringen penger til folk som de kan gi til Uber og andre firmaer. Disse selskapene ende opp med å samle en større andel av eiendelene. I stedet for universell grunninntekt, som han avviser som "båndhjelp", krever Rushkoff "universelle grunnleggende eiendeler." Rushkoff sammenlignet denne oppfatningen av samfunnet, hvor arbeidere eier produksjonsmidlene, det katolske subsidiaritetsprinsippet eller GK Chesterton og Hilaire Bellocs teori om distribusjon.

"Jeg er ikke inn i sosialisme av den typen som er omfordeling av kapitalismens ødeleggelser etter det faktum, fordi det egentlig bare styrker oss som forbrukere, men ikke som noe annet," sa Rushkoff. "Jeg er inn i ideen om at arbeiderne eier produksjonsmidlene før fakta."

Rushkoff er ikke alene i å kritisere grunninntekt fra venstre. Shannon Ikebe argumenterte i Jacobin at en "parsimonisk" grunninntekt, i stedet for frigjørende arbeidstakere, kunne både holde dem i arbeid og gjøre det mulig for sine arbeidsgivere å betale mindre. To forfattere i den libertarianske sosialistiske kaususen til de demokratiske sosialistene i Amerika hevdet i 2017 at en bedre tilnærming kunne gi en jobb til alle som ønsker en i et selvstyringsramme. Senator Bernie Sanders har uttrykt sin preferanse for å øke levestandardene i arbeid med retningslinjer som en minimumslønn på $ 15. Alyssa Battistoni skrev i en historie for Dissent Magazine at "du trenger ikke å være Robespierre for å være mistenkelig for et forslag som eksplisitt kunngjør sin hensikt å beskytte de rike mot rasende raseri."

Faktisk er mange av grunninntektens største talsmenn forretningsmenn. Sam Altman, president for oppstart inkubator Y Combinator, har uttrykt sin støtte til ideen, som Mark Zuckerberg, Richard Branson og Elon Musk har. Andrew Yang, som løper for det amerikanske presidentskapet på en grunnleggende inntektsplattform, hevder på sin kampanjeside at grunninntekt "egentlig passer så sømløst inn i kapitalismen" at det forventes å øke økonomien med $ 2,5 billioner på åtte år.

Det er ikke å si at politikken ikke har noen støtte til venstre, med demokratiske sosialistiske politikere Jeremy Corbyn og Alexandria Ocasio-Cortez, som begge uttrykker interesse for ideen som et middel til å få arbeidere til å føle seg tryggere i en stadig vanskeligere arbeidsverden. Grunninntekt kan finne støtte fra de som er bekymret for arbeidernes økonomiske sikkerhet, men Rushkoff anser det ikke som et egnet sluttpunkt.

Det er en interessant ta: UBI mindre som løsning enn midlertidig førstehjelp under overgangen til en commons-basert økonomi. Men da skal den også utformes på en måte som ikke bare gir mer penger til samme korps. Distribuerende eiendeler kan hjelpe.

- douglas rushkoff (@rushkoff) 10. oktober 2018

"Jeg kunne se UBI hvis det er en veldig midlertidig sosial sikkerhet velferd for å få oss over et hump," Rushkoff sa. "Men hvis det er vant til å forsinke arbeidstakers eierskap av produksjonsmidlene, så er det meningsløst."