Automatisering vil gjøre universell grunnleggende inntekt en nødvendighet

Universell grunninntekt er ikke en ny ide. Varianter av konseptet - at alle borgere, uavhengig av karriere, skal ha en garantert lønn - dateres tilbake til 1500-tallet, men det har aldri vært vellykket implementert. Men det 21. århundre har noe det 16. århundre ikke hadde: roboter. Og som automatiserte arbeidstakere tar flere og flere jobber fra mennesker, kan grunninntekt være den eneste måten å holde landets økonomi flytende.

Den 5. juli arrangerte Det hvite hus et Facebook Live rundbord med teknologibedrifter Robin Chase og forfatter Martin Ford. Chase og Ford fokuserte på stillingen i USA, og de voksende effektene av automatisering. De brydde seg ikke om å diskutere hvilket politisk parti som ville bringe flere jobber tilbake, eller hvordan andre land stjeler America's jobber, men de sa at universell grunninntekt var Amerikas beste mulighet til å overleve en automatisert fremtid.

Chase og Ford er ikke den første til å diskutere et UBI-program i USA heller. President Richard Nixon forkjempet kort en versjon av garantert inntekt før sosial og politisk press slått ham av ideen.

Likevel er teknologisk automatisering en stor kraft i moderne samtaler om universell grunninntekt som Nixon ikke måtte kjempe med. Teknologi bryr seg ikke hvilken rase du er, eller om du er en blå krage eller en hvite kraftsarbeider. På en måte er automatisering den store utjevningen, og det kan være nok til å gjøre UBI til en uundgåelig virkelighet.

Den nærmeste USA noen gang hadde en grunninntekt var i 1969. Begge sider av det politiske spekteret var ulykkelige med velferdssystemet. Nixon sloss med krigen mot fattigdom, og Martin Luther King oppfordret regjeringen til å gi hver amerikansk en inntekt fra middelklasse. Ideen om en statlig forsynt levende lønn var veldig mye en del av den offentlige diskursen.

Nixon, King, og andre var championing a garantert Inntekt, men ikke en universell inntekt. Statlige midler vil kun bli tildelt arbeidende fattige, ikke hver mann, kvinne og barn. I Nixons plan vil en familie på fire få tilnærmet rundt $ 10 000 per år.

Viktigst var ideen ikke basert på at mennesker mistet jobber på grunn av teknologi. Den ble utformet som en løsning på velferdssystemet basert på den rådende sosiale og politiske ideologien. Tanken var å hjelpe de fattige og sårbare overleve, men da Nixon hyrde forskere for å drive et pilotprosjekt, viste resultatene at en garantert inntekt kunne gjøre mye mer.

Kvinner brukte pengene til å tjene grader, par fokuserte på å skape kunst, og deres barns videregående oppgradering satser steg 30 prosent, Jacobin Magasin funnet i forskningsresultater. Med andre ord, folk i pilotprogrammet behøvde ikke å male dag på dag ut for å skrape en levende ut av ufruktbar smuss. "Folk trakk seg tilbake fra arbeidsmarkedet, men den slags tilbaketrekning av arbeidsmarkedet du fikk, var den typen du ville ønske deg velkommen", forteller Michael Howard, filosofeprofessor ved University of Maine. Omvendt.

Generelt er tilføyelser til velferd og uttak fra arbeidsmarkedet - i hovedsak, mindre folk som arbeider eller ønsker å jobbe - omstridte ideer i Amerika. I et høyt automatisert samfunn med universell grunninntekt vil enkelte borgere ikke fungere - og det er ikke et konsept som passer med den tradisjonelle modellen for amerikansk økonomi og samfunn.

"Jeg tror at den viktigste kulturelle barrieren er ideen om at såkalte funksjonshemmede mennesker skal jobbe for deres inntekt og deres sanselighet, forteller Michael Lewis, lektor ved City University of New York. Omvendt.

Den kulturelle barrieren var for høy i slutten av 1960-tallet og tidlig på 1970-tallet, uansett hva forskningen sa om livskvalitet. En futurist som heter Robert Theobald var en av de eneste som hevdet at teknologi ville skape så lite jobb som en sann universell grunnleggende inntekt ville være nødvendig.

Lewis sier at mange amerikanere fortsatt har inngrep i raseforekomsten at de forbinder med arbeidsmoral, noe som ytterligere kompliserer støtte for en garantert eller grunnleggende inntekt.

"Vi har en ganske intens form av arbeidsmoral, delvis fordi våre synspunkter om arbeidsmoral og mennesker som frilanser, får noe for ingenting, samhandler også med meninger om rase," sier Lewis. "På den delen av mange folk i dette landet, tenkte de som lat og ber om utdelinger brunt og svart."

Blåkraftsarbeid har allerede sett effekten av automatisering. Fabrikkene trenger færre menneskelige arbeidere som maskiner gjør mer og mer av den tunge løftingen. Felthåndter har blitt erstattet av automatiserte hogstmaskiner. Fargepersoner utgjør en stor del av arbeidskraften i Amerika, og marsjen mot automatisering påvirker uforholdsmessig deres jobbutsikter.

Ifølge Bureau of Labor Statistics er 21 prosent av lastebil og traktor operatører svart, og 26 prosent er latino. Tjuefem prosent av bussdriverne er svarte, og 14 prosent er latino. Den raske forbedringen i autonom kjøringsteknologi kan gjøre disse jobbene utelukkede i overskuelig fremtid. Men teknologien kommer ikke bare til å påvirke bare en jobbsektor.

"Påvirkninger fra automatisering har så langt påvirket det meste arbeidet med blåskjold," sier en ny studie om arbeidstidenes framtid, "den kommende innovasjonsbølgen truer med å øke arbeidet med hvitt-krage også."

Automatisering vil påvirke folk i alle løp, på alle områder av arbeidet. Hvite kragejobber som hovedsakelig holdes av hvite personer som medisinsk transcriptionists, optometriste og kartografer, er gjenstand for å bli forældet av automatisering like mye som bussdrivere. Selv journalister - som er 90 prosent hvite - kan begynne å miste jobbene sine til en algoritme som den som Associated Press bruker til å skrive økonomiske nyheter.

"Automatisering og A.I. og roboter, tar de jobb over økonomien, sier Lewis. "Ingen ferdighetsjobber, dyktige jobber, jobben min. Hvis det skjer, tror jeg det blir vanskeligere å opprettholde denne ideen om at folk ikke jobber fordi de er lat.

Lewis mener ideen om at universell grunninntekt er nødvendig vil ta på seg etter hvert som flere og flere mennesker mister jobbene sine til automatisering. Teknologi er utjevning av rase, utdanning og klasse fordi det tar jobber uten forskrift.

"For et land som er så forpliktet til arbeidsmoral, er den eneste måten å overbevise folk om at en grunnleggende inntekt er nødvendig, hvis de er overbevist om at folk ikke kan finne arbeid, sier Lewis. "Hvis det kommer til å skje, kommer automatisering til å ta det om."

Silicon Valley, epicenteret for utvikling for noen av de mest jobbdestruerende teknologiene, ligger også i sentrum av USAs grunnleggende inntektssamtale.

Y Combinator, en oppstart inkubator, nylig annonsert at det vil finansiere forskning om effekten av en grunninntekt. Forskningen vil gi mellom 30 og 50 personer i Oakland en grunninntekt på $ 1500 til $ 2000 i måneden for et helt år. Y Kombinator vil sjekke inn med fagene og overvåke hvordan de gjør med en garantert inntekt, og rapportere sine funn.

Selvfølgelig kan pilotprosjekter aldri bestemme de virkelige effektene av en universell grunninntekt. Folk vil handle forskjellig i en pilot fordi de vet at deres grunninntekt bare er for en viss tid, og fordi folkene rundt dem ikke har samme garanti. Den eneste måten å vite sikkert er om USA bestemmer seg for å "sette det inn, finjustere det, og fikse det som du går," sier Howard.

I juni avviste velgerne i Sveits fast en plan for grunninntekt, selv om begrepet har økt flere ganger i det landet de siste årene.

Juli-diskusjonen ved Det hvite hus var et viktig skritt i å gjenopprette konseptet til det amerikanske offentligheten. Det anerkjenner også at Det hvite hus ser på det på en annen måte enn fortiden, og stoler på tekniske innovatører for å lede diskusjonen.

Uansett hvem som er neste president, vil han eller hun bli utsatt for et skiftende jobbmarked på grunn av automatisering. Et svar kan ikke være så radikalt som det ser ut til.

"Til tross for år og år med anti-fattigdomsprogrammer, har vi fortsatt stor fattigdom i Amerika og rundt om i verden, sier Howard. "Den enkleste løsningen på fattigdom er bare å gi folk pengene de trenger."

Teknologi kan utjevne spillområdet nok for at løsningen blir en realitet.