En vitenskapelig forklaring på "Blade Runner" -presipitasjoner

Forrige uke, tidlig konceptkunst fra Blade Runner oppfølgeren ble utgitt av Underholdning Ukentlig. Det er ikke mye å fortsette og detaljene er fortsatt vanskelig å komme med, men konseptkunst gjør en ting klar: akkurat som originalen, dette Blade Runner Filmen kommer til å inneholde en akvatisk verdi av regn. Eller, som regissør Denis Villeneuve setter det, "Klimaet har gått i hukommelse." Men har det gått berserk på en måte som gir mening?

Den opprinnelige Blade Runner var en fuktig affære. Set i perma-soggy 2019 Los Angeles, var filmen ikke ment å være en nøyaktig skildring av nær fremtid L.A. - mer av en meditasjon på menneskeheten. Beslutningen om å gjøre 2019 Los Angeles regnfull ble ikke båret av vitenskapelig informerte hypoteser om værmeldingen i nær fremtid. I stedet var det et estetisk og praktisk valg. I Future Noir: Making of Blade Runner, regissør Ridley Scott forklarer: "Det hjelper å låne en realistisk kvalitet til historien, ja," sier Ridley. "Men virkelig, en del av grunnen til at vi endelig slo oss ned på alt som regnet og nattskyting var å skjule setene. Jeg var veldig paranoid at publikum ville legge merke til at vi skyte på baksiden."

Gitt det vi vet om værssystemer og klima, var beslutningen om filmskaping minneverdig eksentrisk (hvis det også er minneverdig effektivt).

Værsystemer

Værmønstre eksisterer fordi vår planet blir oppvarmet ujevnt av solen. Vår atmosfære og hav distribuerer og bytter varmen fra solen, påvirker og former værsystemer og klima.

Selv om vi forstår klima som de relaterer til bestemte regioner, er været en komplisert og kaotisk ting. Variabler i værssystemer er alltid i flux, forandrer måten at værmønstrene utfolder seg og gir veier til nedbør, varmebølger, tørke og forkjøl. Det er mange avgjørende faktorer når det gjelder klima, men siden spørsmålet vårt handler om hvorvidt den stadig regnfulle fremtiden LA som settes i Blade Runner er en mulighet, la oss flytte litt nordover til et område som ser mye drizzle: Stillehavet Nordvest.

Nå er det verdt å merke seg at selv om Seattle har et rykte for å være regnfull hele tiden, er regntallene ikke egentlig at høy. Faktisk er Seattle gjennomsnittlig nedbør bare ca 37 inches.

I 2004-2005 hadde LA 34 tommer regn. Gitt, det er veldig høyt for Los Angeles (nåværende tall er i singelsifrene), men det er ikke som om LA mistet sin solfylte cred. Så hvorfor soggy rep til Seattle?

Det har mye å gjøre med måten det regner med. Seattle er ganske vått, og det er takket være sin posisjon mellom fjellene og havet. Fukt er fanget på kystsiden av fjellene, noe som gjør kystområdet våtere (og dermed, den andre siden av fjellet tørker i sammenligning). Seattles regn kommer ikke nødvendigvis i kraftige nedturer, men det faktum at det sitter mellom fjell og Stillehavet betyr at det ofte er ganske vått. Det samme gjelder for hele kystpartiet av Stillehavet Nordvest. Mange av egenskapene til PNW-klimaet er konsistente med et havsklimat, men det faktum at det fortsatt er en regntid, "med mer nedbør som skjer i løpet av høst- og vintermånedene, betyr at det deler noen egenskaper med Middelhavsklimaet sett på lavere høyder.

LA er veldig mye en del av Middelhavsklimaet, men den daglige klima og vær er svært forskjellig fra PNW. Det er lenger sør, det har ikke de samme topografiske egenskapene som feller fuktighet og fører til de fuktige forholdene vi finner i PNW, og i tilfelle du ikke har hørt det, er det i en tilstand som opplever en alvorlig tørke. Men slående den siste biten fra posten har LA aldri opplevd den slags dyp og langvarig våthet vi har kommet til å forvente fra Stillehavet Nordvest. LA er kjent for sin solskinn.

Kunne det endres? Det er vanskelig å forestille seg at LA fanger opp til Seattle i nedbør konsekvent. Selv med inspirert cloud seeding innsats, er øvelsen ikke en magisk sølv jodid kule.

Cloud Seeding

En tiår gammel metode for værmodifisering, skyssøking bruker en kjemikalie som sølvjodid for å øke nedbør fra skyer som allerede kommer til å produsere regn. Det er ikke en metode for å skape regn, det er ikke en måte å kontrollere været, og det er langt fra det du kan kalle Storms On Demand.

Det er mer som et løft - tenk på det som espresso for skyer. Hvis alt går bra, kan frøfulle skyer produsere 10-15% mer nedbør enn de ville ha hvis de ikke hadde blitt sådd, og mens det er en signifikant nok avkastning for at California skal sette penger på juicer, er det langt fra tar LA fra den tørre og solfylte byen Angels, vi kjenner til den drizzlybyen vi ser i Blade Runner.

Så er det regnfulle 2019 Los Angeles of Blade Runner urealistisk? Ja, sannsynligvis. Men som Scott sa, valget om å lage Los Angeles regnfull i filmen var stort sett estetisk og kom fra et behov for å lage et lite studio mye arbeid uten å gi bort at det var lite og en masse igjen.

Det er veldig mye i ånden til Blade Runner, og det høres ut som at ånden kommer til å bli båret inn i oppfølgeren også. Villeneuve sa ÆSJ at han hadde kaffe med Hampton Fancher, som tilpasset den opprinnelige filmens manuskript fra Philip K. Dick Gjør Androids Dream of Electric Sheep?, og Fancher ga ham noe innblikk i filmens logikk.

"Han fortalte meg at Blade Runner var en drøm," sa Villeneuve. "Vi må bare drømme igjen og ikke bekymre oss for mye om logikk. Det fjernet så mye press og ga meg nøkkelen til å gå videre."

Hvis konseptkunst er noe å gå forbi, ser det ut til at regnet kommer til å være en del av drømmen igjen i Blade Runner oppfølger, selv om det er vanskelig å tro at denne gangen vil det være ute av nødvendighet. Et grunnleggende stykke av det tradisjonelle noir-estetiske og nå en uoppløselig del Blade Runner verden, regnet er ikke realistisk, men det er innflytelsesrike.