Hvordan vil menneskeheten håndtere ulovlige romvesener i en galaktisk flyktningkris?

Med NASA å forutse at vi sannsynligvis vil oppdage romvesener i de neste 20 årene, er det sannsynligvis en god ide å mentalt og moralsk brace oss selv for kontakt. Hvis den menneskelige rasens instinktuelle tribalisme har resultert i moralsk farlige reaksjoner på migrasjonskrisen - og det sikkert har - kan man bare forestille seg den potensielle usammenhengelsen av en debatt om ekte ulovlige romvesener. Sammenlignet med de vanskelige og umiddelbare spørsmålene som er forbundet med den syriske utvandringen, kan dette virke som en uheldig forespørsel, men det er illustrativt: Hva ville vi gjøre hvis romvesener som flyktet en galaktisk borgerkrig, kom til Jorden som søker fristed? Det er et moralsk dilemma som understreker flommenheten av offentlig moral.

Ifølge astrobiologen Christopher Impey, Ph.D., er spørsmålet i siste instans om sympati. I 2013 redigerte Impey en samling av vitenskapelige og filosofiske ideer om fremtidige første møter som ble kalt Møte livet i universet, en øvelse som tillot ham å destillere den fremmede etiske debatten i to brede spørsmål: "Hvordan definerer vi livet?" og "Hva er intelligens?"

Det første spørsmålet er lett å komplisere, men grunnleggende enkelt. Det andre spørsmålet kan ikke så lett avvises fordi vi mangler perspektivet på intelligens som opplever både amoebas og valper har gitt oss livet. Menneskelig intelligens er vår grunnleggende modell for høyere livsform-ness, noe som fører til hva Impey kaller et definisjonsproblem.

"Dette problemet er tydeligvis ikke løst på jorden," sier han, og refererer til skapninger som orcas, aper og elefanter som viser tegn på selvbevissthet og bevissthet om deres egen dødelighet. "Uansett hva gullstandarden er på sentience, er det sikkert en håndfull arter som kommer nær å møte den, og vi har ikke løst deres status etisk eller lovlig."

Det betyr ikke at vi ikke vurderer det.

Som direktør for Nonhuman Rights Project bruker Steve Wise mye tid på å forsøke å løse de spørsmålene Impey stiller. Wise er en aktivist, og hans sak er "autonomi". Hvis et vesen - menneske, dyr, fremmed, eller AI - er bevisst, selvbevisst og kan velge hvordan å leve sitt liv, fortalte han Omvendt, vi har plikt til å tillate selvbestemmelse.

Wise sier at hans overbevisning har å gjøre med en tro på hvor rettighetene kommer fra. Mens du er et menneske, er en tilstrekkelig betingelse for å ha rettigheter, tror Wise ikke at det er en nødvendig en. Autonomi, imidlertid, er. Det faktum at vi kan dele denne grunnleggende egenskapen med romvesener, er grunn til å hevde at de bør ha minst noen rettigheter.

I det minste ville vi skylde autonome romvesener - forutsatt at vi ikke var låst i en slags kosmisk kamp med dem - har retten til habeas corpus eller rett til ikke å bli fengslet mot sin vilje, sier Wise. "Hvis de ha en vilje, som oss, vil de ikke bli fengslet, sier han, som illustrerer dette argumentet med den forstyrrende virkeligheten til labapene. "Det faktum at en sjimpanse er autonom, vil langt oppveie eventuelle forskjeller i arter eller hvordan håret ser ut. Som et spørsmål om likestilling er de ikke relevante - det burde ikke engang gå inn i ligningen."

Den naturlige konklusjonen å tegne basert på Impey og Wise's arbeid er at det største problemet flyktningevilkårene ville møte sannsynligvis ikke ville være fiendtlighet, men egocentrisme. Det er grunn til å tro at vi kan skade noen få personer for forskningsformål, fordi vi kan gjøre et objektivistisk argument for å gjøre det, men vi vil antagelig ikke motvirke en større befolkning. Vi kan bare ikke gjøre noe for å hjelpe. Moral inerti påvirker hvordan vi håndterer utenlandske.

Mennesker er en form for intelligent liv blant mange - selv om mange er ukjente. Dessverre gjør vår form for intelligens vanskelig empati. Vi vil trolig redde romvesenene hvis de kom til Jorden, men de ville sannsynligvis ønske de gikk andre steder.