Teslas ikke-opplysningsavtaler om feil er "uakseptable", sier Feds

Tesla har mottatt en scolding fra den føderale regjeringen for å kreve eiere å undertegne avtaler om ikke-offentliggjøring som undertrykte rapportering om mulige mangler. National Highway Traffic Safety Administration, som utstedte advarselen, har også lansert en gjennomgang av Tesla over et problem med suspensjonen i elbilsselskapets modell S.

Gjennomgangen vil avgjøre om det foreligger nok bevis for å garantere en formell tilbakekalling. Det vil også etter hvert undersøke om påstander om at Tesla "dekket opp" den feilaktige suspensjonen med NDAs, har noen fordeler.

Tesla publiserte denne uttalelsen i morges som avviser ideen om en cover-up, som bekrefter tilliten til Model S-suspensjonen og avstøpning av aspersjoner på forfatteren av den opprinnelige kritiske rapporten. Men det svarer ikke fullt ut hvorfor NHTSA Communications Director Brian Thomas fortalte The Daily Kanban:

NHTSA lærte om Teslas plagsomme nondisclosure-avtale i forrige måned. Byrået informerte øyeblikkelig Tesla om at ethvert språk som innebærer at forbrukerne ikke bør kontakte byrået angående sikkerhetsproblemer, er uakseptabelt, og NHTSA forventer at Tesla eliminerer et slikt språk. Tesla-representanter fortalte NHTSA at det ikke var deres hensikt å fraråde forbrukere fra å kontakte byrået.

Thomas legger til:

NHTSA undersøker det potensielle suspensjonsproblemet på Tesla Model S, og søker ytterligere informasjon fra kjøretøyets eiere og selskapet.

Spørsmålet om både ikke-avsløringsavtalen og suspensjonsproblemer oppstod etter at en kunde sendte inn teksten til et brev som Tesla sendte tilbud om å betale 50 prosent av en reparasjonsregning på $ 3.100, hvis han eller hun ble enige om å undertegne en avtale som lovte ikke å avsløre problemet.

Det spesielle problemet med overdreven slitasje på stålkugleleddet, et problem som ikke er kjent for hyppige nettlesere av Tesla-fora online.Faktisk utstedte Tesla seg selv en teknisk tjenestebulletin i mars 2015 som bekreftet dette svært problemet.

En slik advarsel tyder på at selskapet var klar over den aktuelle feilen, men hadde forsøkt å unngå tilbakekalling ved å kreve NDA som syntes å motvirke rapportering til myndigheter.

NDA leser:

Goodwillen blir gitt til deg uten tillatelse av ansvar eller feil eller aksept av noen fakta av Tesla, og skal ikke behandles som eller anses å være bevis for Teslas ansvar med hensyn til krav eller hendelser. Du samtykker i å holde konfidensielt vår bestemmelse om Goodwill, vilkårene i denne avtalen og hendelsene eller kravene som er ledende eller relatert til vår bestemmelse av Goodwill. Når du godtar Goodwill, frigjør og frigjør du Tesla og tilknyttede personer eller enheter fra alle krav eller skader som oppstår på grunn av eller på noen måte knyttet til eventuelle krav eller hendelser som ledes eller er relatert til vår Bestilling av Goodwill. Du er dessuten enig i at du ikke vil påbegynne, delta eller frivillig bistå i enhver handling ved lov eller i egenkapital eller noen rettssaker mot Tesla eller nærstående personer eller enheter basert på fakta knyttet til krav eller hendelser som fører til eller relaterer seg til denne Goodwill. Lagt vekt på

The Daily Kanban fant også minst tre Tesla-eiere som måtte signere NDAer som inneholdt språk som lovet at de ikke "hjelper i noen handling ved lov eller i egenkapital eller noen rettssaker mot Tesla" knyttet til en bestemt hendelse. En eier NDA inneholdt selv $ 150.000 straffekrenkelse, og legger en stor premie på verdien av ikke-avsløring.

I et svar som ble oppgitt fredag ​​morgen til påstandene, bestrider Tesla at de noensinne har krevd en slik NDA.

"Tesla har aldri, og vil aldri be en kunde om å signere et dokument for å hindre at de snakker med NHTSA eller andre myndigheter. Det er preposterous, sier uttalelsen.

Selskapet avviste også ideen om at det var en sikkerhetsfeil med modell S-suspensjonen.

Siden vi eier alle våre servicesentre, er vi oppmerksomme på enhver hendelse som skjer med våre kundebiler, og vi er klar over alle deler som blir erstattet. Når det er enda et potensielt problem med en av disse delene, undersøker vi fullt ut. Dette, kombinert med lang holdbarhetstesting, gir oss stor tillit til våre suspensjoner.

Tesla hadde bestemt å tvile på både rapporter om suspensjonsproblemer og noe hint på en deksel opp. Spørsmålet er fortsatt at NHTSA måtte kreve Tesla slippe advarslene fra deres NDAer. Som et resultat ser problemet ut litt mer alvorlig enn selskapet anerkjenner i sin lange setning, der den forsøker å tildele historien til grudten som holdes av The Daily Kanban er Edward Niedermeyer, som skrev den opprinnelige rapporten.

Dette er den samme milde sjelen som tidligere skrev en blogg med tittelen "Tesla Death Watch", som begynner 19. mai 2008, teller dagene til Teslas død. Det har nå vært 2944 dager. Vi har nettopp sjekket vår puls, og mye til hans chagrin, ser ut til å være i live. Det er nok klokt å ta Herr Niedermayers ord med minst et lite saltkorn.

Visst, Niedermeyer kan ha en økse til å male med Tesla uansett grunn, men han har ikke klart å produsere bevis helt, han har reist klare problemer som krever gjennomgang, ikke defensivitet. Tesla synes mer bekymret for hva denne granskingen vil gjøre for sitt rykte enn om påstandene selv, noe som er greit hvis disse påstandene er grunnløse. Det er alltid stygg når fremtidens selskaper engasjerer seg i fortidens forretningspraksis.