Når vi kurerer kjærlighet, må psykiatere endelig være ærlige om hjertesorg

Den stadig raskere utviklingen av bioteknologi over det siste tiåret peker på en fremtid - en svært nær fremtid - hvor nye stoffer endrer både medisin og samfunn som helhet. Piller vil gjøre oss større. Piller vil gjøre oss små. Og de piller som mor gir oss, vil tvinge oss til å møte noen alvorlige etiske spørsmål. En som vi må svare raskere enn du kanskje tror: Bør anti-love narkotika være lovlig?

Nåværende vitenskap, kombinert med vårt tilsynelatende samfunnsmessige behov for å patologisere alt, gjør en anti-kjærlighet bioteknologi uunngåelig. Og mens vi ikke kan finne ut nøyaktig hvorfor (eller når) noen blir forelsket, vet vi at det er et neurobiologisk fenomen som er berørt og kontrollert av kjemikalier. Forskere har allerede oppdaget at lyst, evolusjonær komponent av kjærlighet, kan stoppes med rusmidler som androgenblokkere, antidepressiva medisiner og oral naltrekson. Det er første skrittet mot fjerning av cupids pil.

Spekulativ fiksjon har igjen og igjen demonstrert hvordan reguleringen av kjærlighet via teknologi kunne sette menneskeheten på en glidende skråning. Sist, Drake Doremus-filmen Er lik fanger en verden der følelser er regulert - en nikker mot myriade andre apatiske dystopier. Det er en enorm forskjell mellom å kjempe assisterende lovelorn etter deres ønske og ha en føderal avdeling for å sette serotoninstandarder. Likevel har politikere og mektige mennesker en lang historie med bruk av teknologier (tenk: sjokkterapi) for å regulere seksualitet.

Men å avvise bruken av en kjærlighetsbehandling er også reduktiv og feig. Lider for kjærlighet er en aktivitet som er forherliget i mange kulturer, men er det veldig bra for oss? Tenk på en verden der pedofili er empatisk behandlet, eller hvor mennesker i voldelige forhold slår seg fri. Anti-Love-stoffer kan gis til personer som er redd for å skade seg eller noen andre på grunn av deres følelser. Folkene vi elsker, gjør oss ofte skadelige - og omvendt - og selv om vi vet det, kommer vi tilbake for mer smerte. Hva om vi ikke gjorde det?

I deres papir "Hvis jeg bare kunne slutte å elske deg", forklarer hovedforfatteren Brian Earp og hans medforfattere for Oxford-forfatteren fire situasjoner der de mener at anti-love-stoffer skal være lovlige:

1) Kjærligheten i spørsmålet er åpenbart skadelig. 2) Brukeren godtar eller ber om stoffet. 3) Legemidlet tillater at en person oppnår et "høyere mål" over "lavfrekvente følelser". 4) Brukeren har gjentatte ganger mislyktes i å overvinne farlige følelser.

Som svar på Earps arbeid, skriver Kristina Gupta - en professor i kvinne-, kjønns- og seksualstudier ved Wake Forest University - skriver i American Journal of Bioethics at en av hennes store bekymringer med anti-love-teknologien er at den vil true "seksuell eller forholdsmangfold". Tanken er at folk vil være mindre tilbøyelige til å omfavne en preferanse som biseksualitet hvis de kan pope et stoff for å stoppe sin tiltrekning.Gupta hevder at hvis anti-love-stoffer opprettes, må de medisinske fagpersonene som forskriver stoffene, gi opplysninger om seksuell og forholdsmessig mangfold til sine pasienter, og tilby å henvise dem til de aktuelle samfunnene som føler det samme.

Det er ingen tvil om at med den inneboende faren for anti-love-stoffer, at disse tingene måtte foreskrives. Hvis anti-love-stoffer passerer en FDA-gjennomgang, vil det trolig ta 10 til 12 år for det å gjøre veien til forbrukerne. I all sannsynlighet vil det bli foreskrevet på samme måte som antidepressiva er for øyeblikket.

Earp har skrevet flere papirer som beskriver hvordan nåværende medisiner som brukes til å behandle OCD og depresjon, allerede er i stand til å stoppe følelsene som kommer med kjærlighet - nemlig lyst. Men disse metodene, som de er nå, er en "stump og tilfeldig måte" for å håndtere følelser. Dette betyr absolutt at det ikke er umulig - vitenskapen er bare ikke helt der. Forskere har tidligere vist at du kan avslutte de monogamiske relasjonene til voles ved å bremse dopaminfrigivelse hos menn og oksytocin og vasopressin hos kvinner. Mens forskere ikke vet om menneskelig vedlegg virker av samme hormonelle maskiner som volum, sier Earp at det er plausibelt.

"Forutsatt at fremskritt i nevroimaging, neurobiologi, hjernemodellering og narkotikafremstilling fortsetter å finpusse effektiviteten (og målspecifikiteten) av kjærlighetsreduserende intervensjoner," skriver Earp, "vi kan en dag finne oss med en rekke piller, biochips, og nutraceuticals som kunne "behandle" problematiske lidenskaper - kanskje til en lav pris og med begrensede bivirkninger."