Neil deGrasse Tyson adresserer endelig hvorfor hans tweets er så dårlige

Intellektuell dyktighet til side, populær astrofysiker og Startalk vert Neil deGrasse Tyson er best kjent for en ting: Bad tweets. Tysons Twitter-tilstedeværelse har blitt kritisert for sin pedantry, tonedøhet og mangel på humor. Selv Netflix trakk ham for Tysonsplacing filmen verdens undergang. Tyson, som i det minste har blitt referert til som "Buzzkill Lightyear", har aldri adressert hvorfor han er slik han er, men kanskje det er fordi han aldri har blitt spurt omgående.

Det er derfor, i et intervju på onsdag på sitt kontor i American Museum of Natural History, Omvendt spurte ham: Hvorfor er Neil deGrasse Tysons tweets så slemme?

“ Bad? " han lo.

"Jeg har blitt spurt av folk som virkelig liker tweets, det samtidige kompliment-fornærmelsesspørsmålet," fortsatte han. "" Gutt, jeg elsker tweets. Skriver du faktisk dem? "Så det er fornærmelses-komplimentet."

Det var et karakteristisk forvirrende svar, men det antydet at Tyson mener, i hvert fall til en viss grad, at hans tweets er gode. Her ligger vanskeligheten med Tyson: Hans online persona har vært vanskelig å forstå fordi det ikke er klart om hans know-it-all-smugness er performativ eller om han er faktisk akkurat slik - En smart mann som virkelig tror det er nyttig å overcorrecte bort all humor, nyanse og fantasi til ingenting er igjen, men de triste gruvene av virkeligheten.

Til støtte for sistnevnte, en selvreflekterende tweet på fredag ​​foreslo at Tysons tweets er dårlige fordi han ikke skjønner at de er dårlige. I tweetet spurte han sine etterfølgere om de satte pris på hans kommentarer, som han sier, er bare ment å bidra til å "forbedre filmgleden."

Vedvarende parodier og blandede reaksjoner på min Twitter kommentarer om SCIENCE in MOVIES, gjør det klart at min hensikt har vært dårlig misforstått. Derfor stoppet jeg.

Jeg deler bare tanker som kan forbedre din filmglede glede.

Så tid til en 3-dagers Twitter-undersøkelse:

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 9. november 2018

Videre diskusjon med Tyson støtter denne teorien. "Mine tweets er tanker jeg har allikevel," sa Tyson og forklarte at han faktisk ikke bruker så mye tid på Twitter. "Jeg setter meg ikke ned og sier," Gee, hva skal jeg tweet nå? La meg tenke lenge og hardt. "Nei, jeg hadde tanken uansett. Så, det holder seg i hodet mitt, eller jeg deler det."

Selvfølgelig er hans tweets ikke helt unedited, siden selv er han beholdt til Twitters regler. Tiden han bruker på tweet, sier han, går inn for å sikre at hans tanker kan overføres nøyaktig i 280 tegn. "Hvis jeg deler det, er innsatsen - når det er anstrengelse - å forme det slik at det passer karaktergrensen, og at det har en viss pithiness for det," fortsatte han. "Nesten en haiku."

"Det minner meg om den berømte aforismen," sier han. "Den berømte vem som en gang sa," Jeg beklager dette brevet er så lenge. Jeg løp ut av tiden for å gjøre det kort. '"

Dette laget med selvredigering ser ikke ut til å være til hjelp.

Synes for meg, hvis en blekksprut ville låse et menneske i et rom, ville det bare være nødvendig å designe utgangen med tre dørknapper.

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 31. oktober 2018

Når det er sagt, kan det være mye verre. Tyson sier at noen av hans tweets går gjennom et panel av kritikere før de slippes ut i verden.

"Så det er tre personer som vil fordømme dom på mine tweets før du noen gang ser dem," sier han. "En av dem er min kone, en er søsteren min, og en er min datter. Og de hagler fra tre helt forskjellige lommer i universet. »Datteren Miranda, sier han, er hans sterkeste kritiker, og gir tusenårsvis utsiktene til« betydningen av det jeg mener jeg mener ».

Deres kritikk av tweets er verdifulle, sier han, fordi de hjelper ham til å skape sin evne til å formidle det han faktisk prøver å si.

"Jeg har hatt tweets som folk misforstått, men jeg lager tweet, så det er min feil det ble feilfortolket," sier han. "Ord det på en annen måte som reduserer usikkerheten til mikroskopiske nivåer og fortsett deretter."

Med andre ord, er Tysons tweets resultatet av opprinnelige tanker, oppmerksomhet til form og en bevisst innsats for å presisere formidling. Og likevel: De er fortsatt dårlige.

I min dag var ordet "Awesome" reservert for ting som å kurere Polio og gå på månen, ikke for mat eller TV-programmer.

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 13. april 2018

Sittende overfor Tyson, som har på seg et romtema på sitt kontor midt i bunker med bøker, glober, øl, minst ett teleskop og en innrammet utskrift av Van Goghs "Starry Night", var det vanskelig å ikke myke mot ham, til tross for hans guds forferdelige minne Game of Thrones tweet (hvorfor, Neil?). Tyson er en anerkjent astrofysiker, vitenskapelig kommunikasjonskunnskap og en sterk advokat for vitenskap, men fremfor alt er han en pappa med pappa vitser - og en spesielt geeky på den. Som alle foreldre er han irriterende fordi han ikke vet at han er irriterende - og fordi han egentlig har det riktig mesteparten av tiden.

Og vet han ikke det. Fra tidspunktet for denne artikkelen ble publisert, 86 prosent av Twitter-tilhengerne som reagerte på hans avstemning, stemte for å få tilbake sine tweets.

"Men det skjer i hvertfall på bare tre av ti," sier han og diskuterer sin families innsats ved å censurere sine tweets. "Sju av ti, jeg føler meg trygg på at jeg ikke trenger en annen mening på det."

Startalk sesong 5 premiere den 12. november på National Geographic-kanalen.

Ikke la meg finne deg og mic-drop på din rumpa. pic.twitter.com/alznwd5gPY

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 26. januar 2018