Vil moderne Luddites angripe roboter som automatiseringsrevolusjonen tar hold?

Den starter i fabrikkene. På forsamlingslinjer i fabrikker går antallet roboter opp etter hvert som antall mennesker går ned. Automatisering føles uunngåelig, men det oppdager også frykt i hjertens mange - og ikke bare fagforeninger. Hvis vi skal tro på overskriftene, må vi anta at fremtidige roboter vil overta yrke etter yrke, en etter en. Men det er en rynke (det er alltid en rynke). Folk kunne stoppe dem. Luddittene kunne komme opp igjen.

På begynnelsen av 1800-tallet tok de engelske arbeiderne på seg selv for å ødelegge maskineriet som de følte truet med sine levebrød. De førte en langvarig, voldelig kampanje mot tekstilmaskiner. Deres taktikk inkluderte arson, generell kaos og ødeleggelse. "Vi vil aldri legge ned våpen til The House of Commons passerer en lov for å sette ned alle maskiner som er skadelige for fellesskap," skrev Luddites. Og det er på en måte Luddite-bevegelsens ånd: ingen kompromiss og ingen automatisering på bekostning av arbeidsplasser.

Ned Ludd lånte bevegelsen sitt graceløse etternavn, men ble aldri en offentlig figur. Faktisk er det litt underdrivende: Det er en anstendig sjanse for at han aldri engang eksisterte, at han var en slags anti-teknologi Robin of Loxley. Historien forteller at, etter å ha blitt skjørt på jobben, slo Ludd sin arbeidsgiver vev. Det var en gjerningsakt, men det ble en politisk rubrikk.

Unødvendig å si, engelsk var ikke fornøyd. I 1812 overgikk regjeringen ødeleggelsen av strumpebilder, etc., som gjorde dem i stand til å drepe enhver ludditisk lovbryter: "Hver lovbryter som er lovlig dømt, skal bli dømt til Felony, og han skal lide døden."

I nyere tid har vi sett relaterte filosofier dukker opp. Økoterrorisme, eller "lettere", "monkeywrenching", innebærer ofte å ødelegge maskineri. Ikke annerledes, anonyme, hackingsorganisasjonen, angriper datasystemer som drives av organisasjoner som det finner støtende. I begge tilfeller ødelegger eller forstyrrer aktivister ting som de anser skadelige for commonality. Automatisering passer utenom regningen. Selv om roboter mangler byrå, gjør ikke eierne det. Handlingen som er tatt av de som har nok kapital til å engasjere seg i automatisering, kan true livsgrunnlaget for de som tradisjonelt har gjort manuell arbeid eller til og med regnskap. Maskiner, som investering, forverrer eksisterende spenninger mellom arbeidskraft og ledelse.

Hvorvidt en annen Luddite-bevegelse dukker opp, virker i stor grad et spørsmål om hvor du står. I Kina, med en befolkning på 1,4 milliarder, vil automatiseringen sannsynligvis ytterligere skille haves og ha-nots, hvilke to klasser ser allerede ut som om de lever i forskjellige århundrer. Vil ytterligere automatisering oppfordre protester? Det kunne absolutt i byene bestemme for produsenter. Men ting er forskjellige på steder som Sveits, hvor grunnleggende inntektslov blir diskutert (og foreslo av personer kledd som roboter). På steder der det er en kulturell diskusjon om hvordan man gjør automatisering for alle, føles Luddism utdatert og bullheaded. På steder der det har vært liten dialog, føles det som om loom smashing kunne begynne når som helst.

Fra dette øyeblikket er det uklart hvilken side av denne splittelsen Amerika vil lene seg mot. Til tross for Bernie Sanders popularitet, kommer grunninntekt ikke til å bli legislated stateside helst snart. Når det er sagt, er minimumslønnene krypende. Dette er fenomenet som utløste Wendy's, fast food chain, for å investere i selvbetjeningskiosker. Matematikken, for det selskapet, virket enkelt. Men det er variabler i ligningen som vi ennå ikke kan løse. Chief blant dem er hvordan forbrukere vil reagere på automatisering. Det er mulig at fremtiden for loom smashing velger ikke å spise firkantede burgere.

Det er viktig å huske at den industrielle revolusjonen bygde den moderne middelklassen. Og selv om den middelklassen stadig er under beleiring i Amerika, har den fortsatt ekstraordinær innkjøp og politisk makt når noe som ligner på konsensusformer. Hvis den middelklassen, sammen med den lavere klassens gjenoppbyggede Luddism, protesterte eller boikoterte robotteknikproduserte produkter, kunne vi oppleve en forandring. Automatisering slutter å være nyttig, tross alt, når selskapene mister sine kunder.