Nord-Korea har ikke en hydrogenbom, men siste test er fortsatt dårlige nyheter

Nordkoreas atomvåpenprogram gir ingen mening. Det burde ikke komme like mye av et sjokk, vurderer vi snakker om et topphemmelig program som drives av verdens mest isolerte totalitære regime, og som kun offisielt dekkes av et statsdrevet nyhetsmedium som i utgangspunktet eksisterer i sin egen suppleant virkelighet. Hver ny nordkoreansk nukleartest, den femte og den nyeste som var i går, er årsak til en ny runde med å analysere, spekulere og - i hvert fall så langt som det koreanske sentrale nyhetsbyrået er bekymret - feire.

Men det er vanskelig for en ekstern observatør å finne ut hva som skjer i helvete. Saken i punkt: Nord-Korea hevdet sin fjerde nukleotest i januar var det en hydrogenbombe. Utbyttet av den aktuelle blast var omtrent seks til ni kilotoner, bare omtrent halvparten av 15-kilotonblastet fra atombomben, som USA droppet på Hiroshima i 1945. Vannbomber har imidlertid vei, vei Større utbytter enn det: USAs første test på en H-bombe i 1952 hadde et utbytte på 10,4 megatoner, mer enn tusen ganger utbyttet av Nordkoreas antatte H-bombeblast.

Forskjellen mellom disse to typer bomber er ikke trivial. Et standard kjernevåpen virker gjennom fisjonen, eller splittelse, av visse isotoper av visse elementer. Våpen-grade uran må være minst 90 prosent bestående av uran-235, som normalt utgjør bare 0,72 prosent av alt uran. I motsetning til den mer vanlige uran-238, er uran-235 i stand til å skape den ukjente kjedereaksjonen som forårsaker eksplosiv frigjøring av energi. Prosessen med å få den nødvendige konsentrasjonen er kjent som uranberigelse, noe som er en av mange grunner, det er virkelig vanskelig å bygge en atombomb.

Det er enda vanskeligere å bygge en hydrogenbombe, noe som delvis er grunnen til at Nordkoreas krav er omstridt. I utgangspunktet er en hydrogenbombe en atomvåpen med et par ekstra stadier: Den første fisjonsbombeeksplosjonen avgir gammastråler og røntgenstråler som oppvarmer en nærliggende tilførsel av det såkalte fusjonsbrennstoffet, som ofte består av hydrogenisotoper - derav navnet. Oppvarming av det hydrogenbaserte drivstoffet gir høyhastighets nøytroner, noe som kan forårsake eksplosiv fisjon av normalt sikre materialer. Avhengig av hvor mange stadier bomben har, kan den ha et utrolig høyt ødeleggende utbytte - Sovjetunionens Tsar Bomba utgitt 50 megatoner, den største eksplosjonen i historien.

Så gitt den vitenskapen, hvordan kunne Nord-Korea muligens detonere en hydrogenbombe som ikke engang kunne matche Hiroshima-eksplosjonen? Det åpenbare svaret er at de ikke gjorde det, selv om eksperter ikke har utelukket muligheten for det som var kjent som et forsterket fissionsvåpen, noe som er en mye mer primitiv fetter av hydrogenbomben som gjør begrenset bruk av fusjonsreaksjoner.

Nord-Korea har ikke hevdet at den siste, omtrent 10 kiloton eksplosjonen var en atomvåpen. I stedet har det statsdrevne media sagt at denne testen har vist at landet med hell miniatyrer våpnene, noe som betyr at de har blitt nedskalert slik at de kan monteres på et missil og detoneres. Og det er jo større bekymring, egentlig: Mens 10 kilotoner ikke er det at mye i forhold til andre atomvåpen, er det mer enn nok til å gjøre alvorlig skade hvor som helst Nord-Korea kan levere våpnene til.

Og det er neste punkt som vi egentlig ikke vet hva som skjer. Nordkoreas missilprogram har aldri oppnådd særdeles imponerende resultater, og deres langdistanse våpenevner synes ikke å eksistere i dag, men i fjor på mandagens tester av deres Rodong-missiler så tre av dem reise rundt 300 miles, og eksperter foreslår det faktiske spekteret av slike missiler kan være ganske mye mer enn det: Seoul ville definitivt være innenfor målområdet, som kanskje Japan og amerikanske militære baser i Guam.

Igjen, men vi jobber med dyrebar, liten, god informasjon. Vi kan med viss sikkerhet si at Nord-Korea har gjort fremskritt med både atomvåpen og dets raketter, og at fremgangen ser ut til å komme i et raskere tempo som først ble spådd. Uansett tilfelle ser landet ikke ut til å utgjøre noen umiddelbar trussel mot fjerne fiender som USA, og det er heller ikke sannsynlig å frigjøre den slags ufattelige ødeleggende kraften verden fryktet fra atomkraftene på høyden av den kalde krigen. Det kan fortsatt bety at Nord-Korea er mye nærmere enn vi trodde å montere et atomvåpen på et medium-rakett missil - men som alltid er det en uheldig mengde gjetning vi må gjøre her.