Hva hvis vi ikke har funnet utlendinger fordi de er utryddet?

Helt siden muligheten for at det eksisterte utenomjordisk liv, gikk inn i menneskets sinn, har vi sett ut i rommet for tegn på det. Forskere fra det australske nasjonaluniversitetets forskningsskole for jordfag tror at årsaken til at vi ikke har funnet noe kan være fordi alle romvesenene ble utryddet.

Yeesh, det er grumt. Men det gir faktisk mening når du tenker på det. I en ny studie publisert i tidsskriftet astrobiologi, Aditya Chopra og hans kolleger gjør en god jobb som beskriver noe som allerede er godt etablert, men ikke nødvendigvis artikulert nok blant det vitenskapelige samfunnet generelt: Organisk liv er mer delikat enn en påskelilje i en snøstorm.

Beboelige planeter kan være ganske vanlige, og det primitive livet kan finne en måte å komme inn i eksistensen ganske enkelt på mange av disse verdenene. Dessverre er vinduet med beboelse på disse planetene sannsynligvis ekstremt kort - for kort til å tillate at livet utvikler seg raskt nok hvor de kan overleve i det lange løp.

"Tidlig liv er skjøre, så vi tror det utvikler seg sjelden raskt nok til å overleve," sa Chopra i en pressemelding. "De fleste tidlige planetariske miljøer er ustabile.

"For å produsere en beboelig planet, må livsformer regulere klimagasser som vann og karbondioksid for å holde overflatestemperaturene stabile."

Det er verdt å plassere denne studien i sammenheng med Fermi-paradokset: motsetningen mellom høy sannsynlighet for at det er fremmedliv og mangel på bevis for at de eksisterer. Gjennom dette papiret legger Chopra og hans kollegaer utgangspunktet et argument som hjelper til med å forene paradoksen ved å si at mange beboelige planeter eksisterer, og det er en god sjanse for at mange av disse verdenene er hjem til livet. Det er bare at livet vasker ut for fort.

En løsning på Fermi-paradoksen er den store filterhypotesen, noe som innebærer at en slags hindring som gjennomsyrer over det store flertallet av universet, er ansvarlig for å hindre livet i å utvikle seg. Blant en liste over ni forskjellige evolusjonære skritt må minst en være usannsynlig nok til å skape en flaskehals for evolusjon.

Spørsmålet er, hvilke skritt er begrensningsfaktoren? De tidlige hvor enkeltcellede liv er født, eller de senes der komplisert liv brytes gjennom? I det nye papiret sier forfatterne heller ikke - begrensningsfaktoren, i deres "Gaian Bottleneck Hypothesis", er drivhusgasser som kan holde en overfladetemperatur i jorda moderat og stabil nok til å støtte livet. Hvis en planet ikke kan opprettholde klimagassnivåene som er optimal for organisk liv, må ethvert liv på den planeten enten spille en integrert rolle for å bidra til å opprettholde geoklimatisk stabilitet (som livet her på Jorden gjør), eller må utvikle seg og tilpasse seg til tøffere forhold. Hvis det heller ikke kan, vil det gå til grunne.

Med et så kort tidsvindu hvor en planet ikke er for varm og ikke for kald, men akkurat passe, primitive organismer kan ikke stå mye av en sjanse til å virkelig få sin skit sammen og utvikle seg raskt nok til å overleve i det lange løp.

"Utryddelse er den kosmiske standard for det fleste liv som noen gang har kommet," skriver forfatterne av studien.

Tilfelle i punkt: Mars. Vi vet at Mars en gang hadde en ganske robust atmosfære og store hav og vann som dekker overflaten. Og så gikk alt kaput veldig fort, og planeten forvandlet til et kaldt ødemark.

Hvis det var liv på Mars, utviklet det seg ikke fort nok til å tilpasse seg endrede forhold, eller det gjorde ikke nok for å stabilisere planets klima og atmosfæriske sammensetning.

Ikke bli for bummed ut. Andre forskere er mye mer optimistiske, vi finner E.T. en dag snart. Les vårt intervju med SETI-forsker Seth Shostak hvis du er interessert i å høre en mer positiv melding.