'Man in the Wilderness', 1971 Forløper til 'Revenant', er den bedre filmen

La oss sette scenen. En myk-talte, men intens grenskranker på en utvidet pelsfangstekspedisjon i den amerikanske ørkenen fra det 19. århundre får seg til å bli kvitt av en grizzly. Maimed men levende, han er begravet og forlatt for død av andre trappere som soldat gjennom det harde, ukjente terrenget uten ham. Men mannen lever, og bokstavelig talt kryper gjennom fjellene for å forfølge hevn. Du har sett den filmen, ikke sant? Men vent, vi snakker ikke om regissør Alejandro G. Iñárritus elendige Oscar elskling Den gjenoppståtte, den siste tilpasningen av virkelighetshistorien til woodsman Hugh Glass. Nei, vi snakker om en annen fiktiv konto om Glass 'overlevelse som var pre- gjennoppstående, alt annet enn glemt. 1971-filmen Mann i villmarken forteller i utgangspunktet den samme historien som Den gjenoppståtte. Likevel gjør det det med mer følelser, mer plotting, og til slutt, mer hjerte.

Regissert av Richard C. Sarafian - filmskaperen bak kult klassisk hot rod film Vanishing Point - Mann i villmarken er som Den gjenoppståtte, bare delvis inspirert av Glass. Begge tar dramatisk lisens med historien i varierende grad. For eksempel, hovedpersonen til Mann i villmarken (spilt av original Dumbledore selv, Richard Harris) heter Zachary Bass. Det inkluderer heller ikke den morderte sønnen som er så fremtredende for plottet av Den gjenoppståtte.

Men den venstre-for-døde historiestrukturen er i utgangspunktet den samme, og det er tegnene som forlater Glass / Bass for å dø. I Den gjenoppståtte, Tom Hardy er marmor-munnet Fitzgerald guts Glass 'sønn og bærer brunt av Glass' hat etter å ha forlatt ham til å dø. I Mann i villmarken, John Huston spiller den topphattede, boisterøse jaktpartilederen som er likestillende av Domhnall Gleesons gjennoppstående karakter, kaptein Henry. Likevel, som Fitzgerald, er Huston plassert som skurken som forteller at mennene skal se på Bass og drepe ham om han fortsatt holder seg til livet om morgenen.

Tegn likheter til side, Mann i villmarken tematisk har mindre felles med Den gjenoppståtte enn det gjør med, si, Castaway. Det er en noe åpenbar overlevelseshistorie som, som mange 1970-filmer, har en tendens til å overklare seg med detaljer. det begynner med et tittelkort som sier: "Det som skjedde på denne ekspedisjonen er historisk sant", for eksempel. Det er også håpløst cheesy til tider, som når en åpenbar man-i-en-bjørn-dress angrep.

Men gi det kreditt: Den fortellende håndholdingen i 1971-filmen er faktisk en forfriskende avgang fra den overindulgente, pseudofilosofiske skurken Den gjenoppståtte bruker for å swaddle sitt publikum. Dette er ikke å si at du bør ta den enkle veien ut og ikke trenger å engasjere seg med en "vanskelig" film med quote-unquote. Det er å si det Mann i villmarken trenger ikke å ty til å være tøff og erklære seg en "vanskelig" film for å fortelle Glass 'historie.

Mann i villmarken er ikke strekk en god film. Store runder av kjøretiden er dedikert til å bare vise Harris, som har omtrent 20 ord i det hele tatt, går eller kryper fra skjerm til venstre til skjerm-høyre. Det er en 3-minutters sekvens som involverer en blodig Harris som sniker seg på en innfødt amerikansk kvinne som fødes ved å hakke over en pluss børste, og det er en 10-minutters scene av Harris som bygger en splint for en skadet kanin som kulminerer i den dynamiske duoen av frontmann og kosete dyr bare slags å hengende seg og se på brannen han bygget for varme. Riveting ting. Det blir noen ganger så brutalt og mer ekte enn Den gjenoppståtte kan noensinne drømme, som en scene når Harris kommer over en faktisk døende bøffel som blir spist levende av et par ulver. Gitt, dette var fordi de skjøt filmen i Italia på 70-tallet, hvor de kunne legge noe på snøfilm på skjermen. Fortsatt. Bruh.

Den brutaliteten virker i tjeneste for en større historie. I kontrast bringer Iñárritu's masochistiske film glasset utilsiktet. Det er nesten som med hver bestått grisly sekvens av Den gjenoppståtte regissøren sliter nesen i verdens meningsløse brutalitet. Ja, bra, takk, Alejandro, vi forstår. Livet er hardt. Og tilsynelatende er det så å skrive dialog.

Gjennom en rekke drømmesekvenser i Mann i villmarken Vi finner at Bass avviser religion og forlater sin sønn for å gå på den skjebnefulle ekspedisjonen etter hans kones død. "Jeg har aldri mye enig med Guds vilje," sier Bass i en av hans få reelle linjer. Selv de enkle innsatsene skaper mer spenning enn det fungible revenge-plottet som tilsynelatende drives Den gjenoppståtte.

Klimaet, der Bass konfronterer Hustons karakter, definerer hvorfor Mannen i villmarken er en historie om en mann som finner sann forløsning og tilgivelse mens Den gjenoppståtte handler om en fyr som dreper en annen fyr. Når Bass har valgt det skjebnefulle valget, velger han seg å returnere hjemme i stedet for eksakt hevn. Leonardo DiCaprios glass stirrer bare inn i kameraet etter hvert som kreditter begynner å rulle.

Så velg du. En er et stort sett glemt spaghetti vestlig-esque studio ta en overlevelsesfilm, mens den andre vil trolig vinne beste bilde på Oscarene i år. Jeg tar den som er streaming på Amazon allerede.