Orkanen sesong betyr forverring rikdom ulikhet basert på rase deler

Hurricane Lane, som drenket Hawaii med fire meter med regn, er en påminnelse om ødeleggelsen orkanen sesongen kan bringe.

Bare ett år siden orkanen Harvey hærget Houston, fulgt tett av Irma og Maria, som forlot et spor av ødeleggelse over Florida og Puerto Rico. Til tross for privat og statsstøtte som er gitt etter disse katastrofer, fortsetter tusenvis å slite selv i dag.

Men ikke alle sliter med. Faktisk har noen faktisk økonomisk nytte av disse ekstreme værforholdene.

I en ny studie som jeg medforfatter med James Elliott, en stipendiat sosiolog ved Rice University, fant vi ut at befolkninger som er privilegerte når det gjelder utdanning, rase eller boligeiendommer, får rikdom i etterkant av naturkatastrofer, og forverrer allerede store økonomiske ulikheter.

Ikke bare det, hvordan regjeringen leverer hjelp, er delvis skyld.

Katastrofer på stigningen

Naturkatastrofer fra orkaner til brannfeller stiger, både når det gjelder frekvens og alvorlighetsgrad.

Og de tar en tung avgift. Bare i fjor led USA 260 milliarder dollar i direkte skader fra naturkatastrofer. Selv om det er en ødeleggende figur, går det ikke til å omfatte hele omfanget av effekten - for eksempel tap av inntekt eller avdekket utgifter som medisinske regninger - som kan vare i flere måneder, og selv år etter opprydding begynner.

Tidligere undersøkelser har vist at katastrofer er ødeleggende for mindre privilegerte beboere da de er mer sannsynlig å miste jobben sin, må flytte og betale høyere husleier på grunn av redusert boligtilgjengelighet.

I vårt siste papir i journalen Sosiale problemer fant vi ut at effektene er enda dypere, med hvite, høyutdannede og huseiere faktisk forbedrer sin relative økonomiske situasjon etter en katastrofe, mens svarte, de med mindre utdanning og leietakere er verre av sammenlignet med sine jevnaldrende.

Hvite gir gevinster mens andre mister

Vi kombinerte nasjonalt representativ data fra panelstudiet av inntektsdynamikk på nærmere 3500 familier med statlige tall om naturskader, Federal Emergency Management Aid og lokalbefolkningens demografi i alle USA-fylker.

Vi undersøkte da hvordan ekstreme naturkatastrofer påvirket endringer i familiens rikdom fra 1999 til 2013. Gjennom vår analyse styrte vi for rase, utdanning, alder, villaeierskap, familiestatus, beboelsesmobilitet samt naboland og fylke demografi med det formål å sammenligne husholdninger som var like. Vi sammenlignet bare familier som startet med tilsvarende rikdom i 1999.

Samlet fant vi en overraskende sterk sammenheng mellom omfanget av skaden et fylke opplevde og en økning i gjennomsnittlig formue. Det vil si at folk som bodde i fylker som led av ekstreme katastrofer, hadde en tendens til å samle mer rikdom over perioden enn de som levde i mest uvirkede deler av landet. Og jo mer skade et fylke opplevde, jo mer uttalt de relative gevinsten i rikdom.

Større rikdom ble imidlertid ikke opplevd av alle. Ved hjelp av en statistisk teknikk kalt interaksjoner, kunne vi se hvordan disse endringene påvirket ulike segmenter av befolkningen, avhengig av rase, utdanning og villaeierskap.

Først vurderte vi effekten av rase og fant at hvite som bodde i fylker som opplevde ekstreme naturkatastrofer, akkumulerte $ 100 000 mer rikdom enn sine jevnaldrende med lignende egenskaper som ikke gjorde det.

For fargepersoner var denne effekten reversert. Spesielt mistet de svarte beboerne som bor i katastrofegjærte fylker $ 46.000 i formue sammenlignet med sine kolleger andre steder. Og latino-innbyggere i berørte fylkeskommuner mistet $ 101 000 i forhold til lignende jevnaldrende.

Med andre ord, mens hvite gav økonomisk nytte av å bo i områder som rammet av orkaner og andre katastrofer, ble folk av farge klumpet.

Vi undersøkte deretter virkningen av utdanning, og holdt andre faktorer konstant. Vi fant ut at høyere utdanningsnivå også var knyttet til en tendens til å dra nytte av naturkatastrofer, mens de med mindre erfarne ødeleggende tap.

Endelig fokuserte vi på boligeiendom. På samme måte viste resultatene at de som eide, oppsto mye bedre enn de som leide.

Våre funn tyder på at naturkatastrofer forverrer ulikhet i formue, særlig etter raserier. For eksempel, i Monmouth, New Jersey - en forstad i New York City som opplevde den mest naturlige katastrofeskade i USA fra 1999 til 2013 - $ 111 000 av økningen i det hvite sorte velstandskløpet i perioden kan tilskrives virkningen av katastrofer.

Dette kartet visualiserer disse økende ulikhetene i de største storbyområdene.

FEMA Aid spiller en rolle

Dette beviset er deprimerende i sin egen rett. Likevel, det er uten tvil enda mer forstyrrende. Federal Emergency Management Aid forverrer ytterligere disse ulikhetene.

FEMA hjelpemiddel distribueres for å redusere de negative konsekvensene av farer. I den beste verdenen vil denne føderale bistanden redusere ulikheten - eller i det minste begrense ekspansjonen. Det vi fant er ganske motsatt.

I motsetning til hva du kanskje tror, ​​er FEMA-hjelpen ikke distribuert utelukkende basert på skade eller behov. Faktisk, da vi sammenlignet mengden av naturkatastrofskade i fylker over USA fra 1999 til 2013 med hvor mye hjelp FEMA tildelte dem, er korrelasjonen svak. Dette tyder på at andre faktorer enn behov, som politikk, primært driver FEMA-hjelpebeslutninger.

Men statistisk betyr dette at vi kan isolere effekten av FEMA hjelp fra naturlige farer. Da vi gjorde dette, fant vi ut at FEMA-hjelpen også forverret ulikhetene. I New York County, for eksempel, som mottok nesten $ 8 milliarder i FEMA hjelp fra 1999 til 2013, fant vi ut at $ 105.000 av økningen i hvit-svart rikdomskløft skyldes FEMA-hjelpen.

Kort sagt, mye som naturkatastrofer selv, FEMA-hjelpen utmerker rikdomens ulikhet.

Lingering spørsmål

Det åpenbare spørsmålet etter alt dette selvsagt er hvorfor?

I denne studien var målet vårt å identifisere ulikhetsmønstre og dermed kan vi ikke spesifisere årsakene til at naturkatastrofer og FEMA-hjelpen forverrer ulikheten.

Når det er sagt, vet vi fra tidligere undersøkelser at privatisert hjelp samt samfunnsinvesteringsinnsats er uforholdsmessig konsentrert i privilegerte samfunn, spesielt de som er hvite og middelklassen.

Gitt den økende frekvensen av naturkatastrofer og deres rolle i forverring av ulikhet i formue, er det avgjørende at USA på nytt vurderer sine svar på dem. Umiddelbart gjenopprettingshjelp er avgjørende, men like viktig er at denne hjelpen ikke forverrer forankret ulikhet.

Denne artikkelen av Junia Howell ble opprinnelig publisert på The Conversation. Les den opprinnelige artikkelen.