"Silicon Valley" Horse Fucking Joke burde lage ingeniører, HBO Writers Wince

Ingeniører og TV-forfattere lider av et dårlig tilfelle av konvergent utvikling. Det er de fenotypiske tegnene, de rynkete oxfordskjortene og lavslengte messengerposer, samt de tilsynelatende genetiske, motvilje mot autoritet og bekymringer om å selge ut. Å gi denne premissen er å erkjenne at, som Silicon Valley blir et show om å tjene penger på en ide - Richard Hendricks 'middle-out komprimeringsalgoritme - det kan ikke hjelpe, men også bli et show om showrunner Mike Judges forhold til HBO-messing. Ikke rart at den siste episoden, Two in the Box, "virker borderline reflekterende, en uvanlig snu for et show som ellers kan henge hatten på spesifikkheten til rasehumor. Som Richard frykter om at Pied Piper blir forretningsmessig, gir ny CEO "Action" Jack Barker ham en snakk, en om handel. Dette er veldig hensiktsmessig (bære med meg) som en hvit hingst går voldsomt og gjentatte ganger i en ventende hoppe.

Den eksplisitte hestekøen er en merkelig spøk som lett kan avvises som et produkt av forfatteres begrunnede angst over Silicon Valley S stadig økende avhengighet av tomten. Men det er ikke bare en gag. Det er faktisk en grønt kritikk av forfattere og ingeniører, hvite kragearbeidere er for tynne skinnet for å sjekke skjæringen.

Tidligere i episoden konfronterer Hendricks Barker med sin salgsteamste vekststrategi, og bemerker at ingeniørteknologen ikke kan bomull til ideen om en liten sving mot bedriftens programvare.

Richard Hendricks: Jeg vil snakke med gutta mine, men de kommer ikke til å være fornøyd med det.

Jack Barker: Nei, selvfølgelig ikke, de er ingeniører.

Dette er ikke den mest solgte zingen. Mer enn noe annet, det minner om den andre flotte utøvende kalt Jack, 30 Rock Jack Donaghy, som er foragt for kreative typer, har mer eller mindre drevet fem årstider med stjerne-tv (og to årstider med helt fin tv). Perspektivet delt av Barker og Donaghy er best oppsummert av den eldste av forretningsmessige ordtak: "Fuck dem." Men hvis vi pakker ut det følelsen litt, kommer vi til den konklusjonen at dressene (eller i tilfelle av Jack Barker, utøvende gensertyper) liker ikke reklamene fordi reklamene er forforkjente med ideer for å konfrontere virkeligheten i virksomheten. Folk som nekter å se direkte på penger og vurdere hvordan man får mer av det, går denne argumentasjonslinjen, burde ikke skje.

Derfor hesten. Hva er en mer kraftig metafor for produksjon enn bestialsex?

Hendricks vet nok at hester har sex for å lage andre hester, men han nekter å se på. Jack Barker ønsker å se på. Produksjonsprosessen skremmer ikke eller, mer kritisk, skremmer ham. Han er betalt for sæd, og han vil gjøre vondt sikkert, det kommer opp på riktig sted. Er det galskap? Det er ganske brutto, men det er faktisk svært rimelig. Fyren bryr seg om hesten sin, så han interesserer seg for alt som går inn i henne og ut av henne på samme måte som han interesserer seg for pengene som strømmer inn i og ut av Pied Piper. Richard Hendricks er mer av et "kjæledyr hest og fortsett" type fyr. Han liker ideen om hester.

Hvis Mike Dommer er Richard Hendricks av Silicon Valley forfatter rom, er det rettferdig å lure på hvilken slags "inntektsføring" strategi han konfronterer på HBO. Og det er hint på et svar i "Two in the Box" når Barker la oss slippe det "vi er i en boble akkurat nå" - kunst etterligner livet imiterer Financial Times. Hvorfor er dette signifikant? Vel, HBO har en veldig spesielt kjærlighet til forestående kriser. Det beste eksemplet på dette er tydeligvis den mantra-eske gjentakelsen av "vinteren kommer" på Game of Thrones. Spenningen er god for å holde seerstallene sunne. En fiktiv nedtur, pålagt av ledere eller ikke, er en strategisk fortellende bevegelse noe ut av den nihilistiske velstanden som alltid har vært bakgrunnen for Silicon Valley intrigene.

Er Mike Dommer tvunget til å kompromittere kunst for handel? I så fall er det usannsynlig at han vil ta en skam som Richard Hendricks. Tross alt er han villig til å sette en hestepik på tv.