Blir vi mindre voldelige? 'Krigsgruppe' studie sier det er usannsynlig

Er verden mer eller mindre voldelig enn det pleide å være? Det er et stort spørsmål, en som antropologer ikke synes å være enige om. I sin berømte bok De bedre englene i vår natur, foreslo psykologen Steven Pinker at volden har gått ned i moderne historie, noe som tyder på at vi som en art har vokst ut av vår gamle, voldelige, hule mann. Men noen antropologer er uenige, og hevder at historiens tilsynelatende nedgang i menneskelig vold ikke har noe å gjøre med endringer i naturen vår.

En ny studie, publisert mandag i Prosedyrene ved det nasjonale vitenskapsakademiet, antyder at nivået av menneskelig vold er knyttet til skala av samfunnene våre. Ved å undersøke data fra faktiske konflikter og menneskelige befolkninger gjennom historien, foreslår de amerikanske antropologene bak studien at befolkningsstørrelsen er den viktigste faktoren som danner et samfunns våldsnivå, og hevder at denne trenden gjelder i hele samfunn og århundrer.

"I de fleste av våre store samfunn - India, Kina, USA, Russland - er mindre enn en prosent av befolkningen involvert i krigføring (i hæren), mens i små samfunn kan du ha 20 eller 30 prosent av samfunnet involvert i krigføring, "forteller notre dame universitetsantropolog Rahul Oka, Ph.D., første forfatter på studien, Omvendt.

Med andre ord, jo større et samfunn er, desto mindre er andelen mennesker i det samfunnet som er involvert i organisert vold - en delmengde av mennesker Oka og hans lag kalle "krigsgruppen." Samfunn med forholdsvis mindre krigskategorier mister en mindre del av befolkningen i tilfelle en konflikt, noe som tyder på at mennesker ikke har blitt noe mindre voldelige gjennom årene. Det virker bare slik, fordi samfunnene våre har blitt så store at de ikke lenger kan opprettholde store krigsgrupper.

For å illustrere denne ideen peker Oka på Nord-Korea, et land med en relativt liten befolkning. I Nord-Korea, en betydelig 20 prosent av borgere er en del av samfunnets krigsgruppe. I stedet for å ta denne skjeve proporsjonen som en indikasjon på at nordkoreerne er mer voldelige mennesker, sier Oka det illustrerer at et mindre samfunn kan bruke mer ressurser til et militær enn et større samfunnskan.

Modernitet, som hans arbeid har vist, har gjort lite for å begrense tendensen til vold, i Nord-Korea eller andre steder. Det som begrenser denne tendensen i dag, er samfunnets enestående størrelse. Ved å studere hærens størrelse og antall dødsfall i mer enn 400 historiske konflikter med 295 samfunn som går tilbake til 2500 B.C., fant hans lag at i småskala samfunn, prosentdel av mennesker drept i en konflikt er ganske høy, selv om antall mennesker drept i alt er numerisk lav. For store samfunn - som de fleste stater i dag - var det omvendt.

"Hvis du ser på bare tallene, var antallet mennesker drept i første verdenskrig og andre verdenskrig ekstremt høyt, men når du ser på dem som proporsjoner av befolkningen, er de faktisk ganske lave," sier Oka.

Ved å måle andelen av krigssamfunnet, beregnte laget sitt hvert samfunns "demografiske investeringer" - i hvilken grad det setter sine ressurser mot konflikt - og fant at mindre samfunn har råd til å gjøre større demografiske investeringer bare på grunn av skala. For eksempel, hvis et lite samfunn med 1000 subsistensbønder trenger 40 prosent av sine borgere til å mobilisere og kjempe, er det rimelig å tro at det kan tildele 400 mennesker til krigsgruppen. Men hvis 40 prosent av innbyggerne i USA trenger å være bevæpnet for konflikt - det vil si ca. 129 millioner mennesker - vil kostnaden avkrefte økonomien.

"Det er bare økonomisk umulig," sier Oka.

Oka sier at han og medforfatter Mark Golitko, Ph.D., ble inspirert til å studere samfunnsmessig vold av professor Lawrence Keeley, som skrev boken Krig før sivilisasjon, en av de første arbeider til å fullstendig motvirke ideen om at mennesker var fredelige før dannelsen av store stater. Ved å vise at småskala samfunn var voldelig, rev Keeley tanken på at vold på statsnivå er et helt nytt fenomen - som Pinker bruker som grunnlag for hans argument at mennesker nyter en enestående fredstid.

Lagets funn i PNAS Papir er mer i tråd med Keeleys posisjon, og hevder at historien ikke nødvendigvis har redusert menneskelig vold. Deres analyse førte dem til å etablere en "skaleringslov", som beskriver et konsistent forhold mellom befolkningsstørrelse, krigsstørrelse og konfliktulykker. Loven forklarer flere trender: Mindre samfunn har større hærer proporsjonalt, og større samfunn opplever færre krigsulykker proporsjonalt.

"Hvis du har en stor befolkning, kommer du til å ha en lav andel. Men det er ikke fordi du er mindre voldelig, sier Oka. "Det er bare fordi du ikke har råd til å ha de samme andelen av involverte personer som om du var i et mindre samfunn."

Disse funnene kan komme som en skuffelse for alle som tror at mennesker har oppnådd gode tiltak for fred. Selv Oka er blant de som ønsker at det ikke var det.

«La oss ikke klappe oss på ryggen og si at vi er mindre voldelige enn vi var før. Hvis dette er tilfelle, betyr det at vi faktisk ikke er mer eller mindre voldelige enn vi noen gang har vært, og at vi må jobbe hardere hvis vi ønsker å bevege seg mot fred."

Abstrakt: Andelen av individer som er involvert i intergroup-koalisjonskonflikt, målt etter krigsstørrelsestørrelse (W), konfliktulykker (C) og generelle gruppekonfliktdødsfall (G), har avtatt med hensyn til voksende befolkninger, noe som betyr at stater er mindre voldelige enn små -skala samfunn. Vi argumenterer for at disse trendene er bedre forklart av skaleringslover som deles av både tidligere og samtidige samfunn, uavhengig av sosial organisasjon, hvor gruppepopulasjonen (P) direkte bestemmer W og indirekte bestemmer C og G. W er vist å være en kraftlovsfunksjon av P med skaleringseksponent X Demografisk konfliktinvestering (DCI). C er vist å være en kraftlovfunksjon av W med skaleringseksponent Y konfliktlidalitet (CL). G er vist å være en kraftlovfunksjon av P med skaleringseksponent Z gruppe konfliktdødelighet (GCM). Resultatene viser at mens W / P og G / P reduseres som forventet med økende P, øker C / W med voksende W. Småskalige samfunn viser høyere, men mer variasjon i DCI og CL enn moderne stater. Vi finner ingen signifikante forskjeller i DCI eller CL mellom småskala samfunn og samtidige stater som gjennomgår utkast eller konflikt, etter å ha regnet for varians og skala. Vi beregner relative tiltak av DCI og CL som gjelder for alle samfunn som kan spores over tid for en eller flere aktører. I lys av den siste globale fremveksten av populistisk nasjonalistisk og sekteristisk vold, vil vår sammenligningsfokuserte tilnærming til DCI og CL muliggjøre bedre modeller og analyse av voldslandskapene i det 21. århundre.