Paleoart viser dinosaurer ikke var de forferdelige øgler av fantasiene dine

Ordet "dinosaur", som vi alle vet, kommer fra gresk for "forferdelig firfirsle". Det ble opprettet i 1842 av paleontologen Sir Richard Owen, og det stakk mer eller mindre, fordi det høres kult og fremmer bilder av scaly, reptilian, andre verdenskrig monstre. For mange, om ikke de fleste, er de fortsatt veldig mye foreningene med begrepet. Ikke for paleontologer skjønt - og absolutt ikke for paleoartisten John Conway, som har viet mye tid og maling for å endre vår kollektive oppfatning av hva dinosaurer så ut og verden de bebodd.

Det ble først antydet at dagens fugler er dinosaurer i 1868 av britisk biolog Thomas Henry Huxley, innen et tiår av Charles Darwins På artens opprinnelse. Selv da var de fuglignende egenskapene til dinosauriske fossile skjeletter opplagt. I dag er det vanligvis akseptert at fugler er dinosaurer, og at dinosaurene aldri virkelig gikk utdøde. Likevel, i den populære fantasien, ser ikke fugler og dinosaurer noe ut. Finken og bekken av hadrosauren er for det meste forestilt og avbildet annerledes. Men det kan endres.

"Dinosaurfossiler har fanget opp med paleoart - og det er ganske fint at fossile bevis faktisk faller bak kunsten," forteller Conway. Omvendt.

Conway har tegnet dinosaurer siden han var fire, men begynte å gjøre det seriøst i sine tenåringer etter å ha lest The Dinosaur Heresies av Robert Bakker. "Det var den første boken jeg leste om vitenskap som foreslo at forskere var uenige om ting," sier Conway. "Og det visste jeg egentlig ikke som barn, som du ikke gjør - du tror at verden er en mengde fakta, folk oppdager fakta og det er det."

Boken skisserte bevisene for at dinosaurene var varmblodige, og mye mer lik dagens fugler enn dagens reptiler. I dag dominerer disse ideene blant paleontologer, og likevel dominerer vår ide om den forferdelige øglen, enda 30 år senere.

Det neste "aha" øyeblikket for Conway kom etter at han leste en artikkel av paleoartist Gregory Paul i 1987-boken, Dinosaurer fortid og nåtid. Essayet undersøkte hvor mye det ville være kjent, eller i det minste utledet, fra dinosaurskeletter - og de mange måtene som folk gjorde på dinosaurets rekonstruksjoner, fikk det helt feil. "Det antas ofte at fordi vi ikke kan observere levende dinosaurer, kan vi i beste fall bare gjenopprette dem omtrent," skrev Paul. "Dette husker påstanden om Comte at siden astronomer ikke kunne direkte prøve stjerner, ville de aldri kunne vite hva de er laget av."

"Da jeg først så på bildene, tenkte jeg," Hva er disse galne tingene? De ser ikke ut som dinosaurer i det hele tatt, de er rare og mager og merkelig formet, "hevder Conway. "Og så fant jeg ut, det er fordi de er basert på beinene med en rimelig muskulatur på dem."

Før det var det vanlig for kunstnere å bare se på et skjelett, forestille seg en løs blod av kjøtt rundt den, og kalle det en dag. Resultatet var de dumme, bumlende gigantene som dominert ideen om dinosaur til omtrent 80-tallet.

Paul er mye kreditert for det nye utseendet på dinosaurer - mager, muskuløs, atletisk. Hans bilder var ikke gjetninger, men rekonstruksjoner fra beinene ut, basert på de beste bevisene som var tilgjengelige. Han så ikke bare på fossilene selv, men til det vi vet om dyrs anatomi generelt, og hvordan kroppene deres fungerer.

Men mens denne nye ideen om dinosauren tok på, tok det lengre tid for en annen ide om at Paulus presset for å fange brann - den fjærete dinosauren. Før 1990-tallet var det bare en håndfull fossiliserte dinosaurhudinntrykk, og de var alle skumle, ikke furred eller fjæret.

Som et resultat var det dominerende utsikten at dinosaurer var dekket i skalaer. Men for Paul var det ikke bra nok - fugler er dinosaurer, og de har jo fjær. Hvis du ser på en vanlig forfed av en fugl og en dinosaur kjent for å ha skalaer, følger det at det dyret kunne ha hatt fjær eller skalaer. Hvis du legger på toppen av det beviset at dinosaurene var varmblodige, skyver det nålen lenger i fjærretningen.

Og så tok Paul fjærede dinosaurer - spesielt små theropods i fuglens slægt. Se og se, på 1990-tallet ble en tro av fossiliserte dinosaurerfjærer oppdaget i Kina, og funnene fortsetter til denne dagen.

"Den feathered dinosaurrevolusjonen, som skjedde på grunn av feathered dinosaurer kommer ut av Kina, var faktisk presidert av Gregory Paul gjør det rasjonelle og legger fjær på mange av disse små theropodene," sier Conway. "Det var fornuftig. Og det var interessant at folk var så avskedigende av det, på forhånd. Det var hyggelig å se fossilene komme opp med den teoretiske spekulasjonen. Og det var spekulasjon, antar jeg, men det var rimelig spekulasjon."

Og mangfoldet av dekk som nå er vist i fossilregistreringen, er enda fremmed og mer flamboyant enn det Paulus forutså, sier Conway, inkludert forskjellige slags hårlignende filamenter, fuzzy fjær, quiltfjær og mer. "Greg Pauls bilder ser nå utrolige konservative sammenlignet med det vi vet om disse små ornithischiske dinosaurene. De hadde veldig lange quills - de så ut som små pinnsvin eller noe."

Conway er fast hekta på å busting de gamle dinosaur tropene, og han leter etter måter å presse den videre. Denne siste maleri av en fjæret Tyrannosaurus Rex og et par fuzzy Torosaurus latus Hengende i snøen kan virke så rart som det kommer til en lekmann, men blant hans folkemengder av avantgardey-type paleoartister, tegner fjærede dinosaurer i snøen er den nye klichéen.

"Vi har alle fått innblikk i at dinosaurer ikke ser veldig ut som folk forestiller dem, og det er spennende å kunne utfordre folks forutfatninger. Og så hvis du vil gå for maksimal utfordring, går du etter en kjent dinosaur og stoler på det vi nå vet, og legger det i et ukjent miljø, sier Conway. "Det er det mest åpenbare bildet i hele verden til oss."

Men her er der Conways virkelig testing grenser: han vil at paleoart skal gå utover å tegne det mest sannsynlige bildet for hver enkelt art, og begynn å se på dinosaurdiversitetet totalt sett. God kunst, hevder han, må ikke bare vurdere det mest sannsynlige scenariet, men også det mest usannsynlige, men likevel mulig.

"Ved å stikke til skriptet om hvordan man rekonstruerer nøyaktige dinosaurer, forlot vi mye spekulasjon, som trolig ikke er sant for noen enkelt dyr, men ville ha vært sant for noen av dem. Så, virkelig bisarre oppførsel eller virkelig flamboyante skjermstrukturer - disse tingene skjedde trolig med noen dinosaurer, og hvis vi bare satt fast på skriptet for å være konservative og gjorde det som var mest sannsynlig for hvert bilde, så ville vi få et falsk inntrykk av hva dinosaurdiversitet var, både utseende og klokt."

Ta fugler for eksempel. Hvis du oppdaget et fossilisert fuglskjelett og ikke visste noe om sin fjerdedel, ville du se til fuglene i verden, se at de er mest kaste og brune, og antar fuglen din med en lignende kappe. Men selv om en bestemt fugl er sannsynlig å være slakt og brun, er den sporadiske fuglen blendende fargerik og stødende. Hvis du maler bare det mest sannsynlige scenariet, går du glipp av utjevnene - de sjeldne og vakre påfugler og skarlette araer som likevel er en del av det fantastiske mangfoldet av fugleliv.

Det innsiktet førte til Conways 2012-bok, Alle jubileer, skrevet og illustrert med Darren Naish og C.M. Kosemen, og basert på skjelettrekonstruksjoner av Scott Hartman. Boken tar en seriøs tilnærming til å forestille seg mulig, men ukjent. Det handler om spekulasjon, men spekulasjon basert på bevis samlet både fra fossilregistreringen og verden rundt oss. Hvilke aspekter av dagens naturlige mangfold vil ikke bli bevart i fossiler gravd opp millioner av år fra nå? Hva kan påfuglene på dinosaurverdenen ha sett ut?

Sannheten er fremmed enn fiksjon - hvis du vil komme nær sannheten, kan du bedre ta med fantasien din.