Netto nøytralitet: Verizon, AT & T, Comcast Reagerer på FCC-rulling etter avstemning

Den føderale kommunikasjonskommisjonen stemte torsdag for å avslutte nettneutralitet, noe som gir internettleverandører enestående makten til å kontrollere vår erfaring online. Så hva må telekommunikasjonsgiganter som Verizon, AT & T, Comcast og Charter ha for seg selv nå at de har offisielt blitt overlevert nøklene til internettriket?

De fire selskapene er Internett-leverandørene for rundt 76 prosent av de 94,5 millioner internettabonnenter i USA. Og når omtrent halvparten av alle husholdningene bare har tilgang til en enkelt leverandør, har disse selskapene enorm kraft i å skape et Internett uten nettneutralitet, det tidligere langvarige prinsippet at Internett-leverandører ikke kunne sette opp et tiered internett av langsomme og raske baner, tilgang til gass til visst innhold, eller belaste forbrukere eller nettsteder mer for fortrinnsrett.

Under FCC-formann Ajit Pais plan, må alle Internett-leverandørene gjøre nå, være gjennomsiktige i forhold til forbrukerne. Så la oss få gjennomsiktighetskulen rullende ved å sjekke inn med de store fire Internett-leverandørene dagen etter avgjørelsen.

Her er den korte versjonen: Ifølge ISPene støtter de netto nøytralitet, og torsdagens avgjørelse vil ikke forandre hvordan de opererer. En felles innsigelse er i hovedsak en å gjøre med prosessen. Obama-æra FCCs 2015-beslutning om å omklassifisere ISP-er som verktøy i stedet for innholdsleverandører var en lovredaktør, dette argumentet går, og den bedre måten å bevare nettneutralitet er at den amerikanske kongressen skal vedta slike beskyttelser lovlig.

I et innlegg med tittelen "Det er på tide for kongressen å handle og permanent opprettholde den åpne Internett", sa Comcasts generaldirektør David L. Cohen ut denne saken. Her er en del av hele bloggen.

Nå er det dags for oss alle til å dra nytte av dette øyeblikk i tid og avslutte syklusen med regulerende ping pong vi har blitt fanget i over et tiår, og la dette problemet hvile en gang for alle. Og det er en enkel måte å gjøre dette på. Vi må virkelig ha bipartisan kongresslovgivning for å bevare og stramme nettne nøytralitetsbeskyttelser for forbrukerne og gi kontinuerlig sikkerhet til ISPer og kantenes leverandører.

Internett er kjernen i Amerikas digitale innovasjon og teknologiske fremskritt. Det er for verdifullt å bli fanget midt i et uendelig spill av politikk og regulatorisk arbitrage avhengig av partiet i kraft. Vi bør stoppe rettssaker og lovgivningsmessige trusler av partiet som ikke har kontroll over FCC. Vi trenger bipartisan kongresslovgivning for å beskytte Internett og forbrukere. Nå er det tid for begge sider av gangen å komme til bordet, ha en sivil diskusjon og produsere et lovgivende produkt som fastslår varige og håndhevbare nettneutralitetsregler.

Cohen og Comcast har et poeng her, isolert: Det er ikke produktivt for FCC å fortsette å gå frem og tilbake på sin nøytralitetspolitikk, avhengig av om en demokrat eller republikan er i Det hvite hus. En lovgivningsmessig løsning ville være bedre, og det er verdt å spørre hvorfor demokratene, landets teoretisk progressive parti, ikke kom seg rundt for å sortere dette ut når de hadde både Hvite Hus og overveldende majoriteter i både Hus og Senat i løpet av de to første år av Barack Obamas presidentskap.

Men Comcast elider sin egen rolle og det som med andre telekommunikasjonsbedrifter i lobbyvirksomhet for torsdagens avgjørelse. Senteret for Responsive Politics rapporterte at lobbynøytralitets lobbyvirksomhet utgjorde totalt 110 millioner dollar i 2017 alene. Ajit Pai og Donald Trump kan være de viktigste politiske arkitekter av denne beslutningen, men Internett-leverandørene var ikke bare tilskuere i det regulerende pingpong-spillet.

Jeg ønsker ikke nødvendigvis å plukke på Comcast spesifikt her - hvis noe, fortjener de en liten kilde for kreditt for å legge ut det mest detaljerte svaret på avgjørelsen, selv som det maler en beslutning det spilte en aktiv rolle i å oppnå som bare siste kapittel i den endeløse kampen mellom politiske partier.

Faktisk, AT & T ekko mange av Comcasts poeng i denne uttalelsen på nettstedet for offentlig politikk, som er inkludert i sin helhet.

"I over ti år, både under republikanske og demokratiske administrasjoner, har AT & T konsekvent gjort det klart at vi tilbyr bredbåndstjeneste på en åpen og gjennomsiktig måte. Vi blokkerer ikke nettsteder, heller ikke censurer online innhold, eller gasser eller nedbryter trafikk basert på innholdet, eller diskriminerer heller ikke i vår behandling av internettrafikk. Disse prinsippene, som ble lagt ut i FCCs 2010 Open Internet Order og fullt støttet av AT & T, er tydelig artikulert på vår nettside og er fullt utdrivbare mot oss. Kort sagt, vil internett fortsette å fungere i morgen, akkurat som det alltid har. Til tross for eksistensen og håndhevelsen av alle disse forpliktelsene, har vi siden 2010 også gjentatt oppfordret til en ikke-avtale II lovgivningsmessig løsning som ville gjøre disse forbrukerbeskyttelsene permanent. Vi fortsetter å støtte en lovgivningsmessig løsning og vil jobbe med noen interesserte medlemmer av kongressen for å oppnå den løsningen."

Verizon talsmann Rich Young ga Omvendt Denne korte, enkle uttalelsen om FCC-avgjørelsen: "Verizon støtter fullt ut den åpne Internett, og vi vil fortsette å gjøre det. Våre kunder krever det, og vår virksomhet er avhengig av det."

Denne erklæringen gjentar en viktig tenet av Pai's begrunnelse for sin plan: Forbrukerne krever nettotralitet, og derfor vil det frie markedet stimulere Internett-leverandørene til å opprettholde det selv i fravær av forskrifter. Det store, ubesvarte spørsmålet her er om internett virkelig kan fungere som et fritt marked da, igjen, har halvparten av husholdningene bare ett alternativ for deres ISP.

Charter rettet Omvendt til denne offisielle uttalelsen, der den peker på økt investering som en hovedårsak til at den støtter FCCs avgjørelse.

Dette er grunnen til at Charter også støtter kongressen som forfølger topartslovgivning som gir en åpen internett i lov og sporer bredbåndsutplassering og investeringer. Slike lovgivninger vil gi permanent lovgivningsforsikring og skape et miljø som muliggjør mer langsiktig planlegging som vil hjelpe oss med å fortsette å tilby enda bedre bredbånd i hele landet vårt.

Charter anerkjenner denne debatten har rørt lidenskaper. Men i dagene og ukene fremover håper vi at våre kunder husker to ting: 1) Vi vil fortsette å gi dem en overlegen bredbåndstjeneste som inkluderer et åpent internett; og 2) ved å bringe internettforskrifter inn i det 21. århundre, kan vi sikre mer fremtidig innovasjon, forbedring og tilgjengelighet av bredbåndet vårt.

Den fullstendige uttalelsen er her.