Klimaforskere ved Berkeley har drept Chemtrail Myth for Good

Etter å ha stampet irrasjonell frykt fra paranoide skywatchers og klimatørkere i flere tiår, viser det seg at såing himmelen med sulfat aerosoler for å dempe klimaendringene er ikke løsningen vi leter etter. Men det tok oss en sjokkerende lang tid å komme hit.

Konseptet, noen ganger kalt klimateknikk, men mest kjent som geoengineering, stammer fra president Lyndon Johnsons Vitenskapsrådgivende komité i 1965 - under disse Dr. Strangelove år med den kalde krigen, da det var umulig dårlig, hadde bare dumme og forferdelige regjeringsforslag en kort gullalder. Som en del av det som antagelig er den første regjeringsrapporten om den potensielle tyngdekraften av fossile brensel, foreslo LBJs vitenskapsrådgivere at det kan være mulig å motveiebringe disse oppvarmingen ved å "spre meget små reflekterende partikler over store havområder" for å heve "albedo, eller reflektivitet, av jorden."

Offentlig bevissthet og angst om denne admittedly ikke spesielt gode ideen, begynte imidlertid ikke helt til 1996, da et værmodifiseringspapir av US Air Force opplyste det tidlige internett og grunnla sin vei uunngåelig til en bizzaro paranormal og parapolitisk AM radio talk show hosted av sen Art Bell, Coast til Coast AM.

Uansett er det overalt nå, en ikke eksternt begrunnet beskyldning om at regjeringen allerede har satt denne planen til handling, forgiftet oss alle i prosessen etc., etc., en global dagsorden, etc.

Vel, alle kan nå være sikre på at dette prosjektet (hvis det noen gang sto en sjanse) sannsynligvis vil bli mothballed for alltid: Ny forskning ledet av et team ved University of California, har Berkeleys Global Policy Laboratory bestemt seg for å sprøyte den øvre atmosfæren med gasser som karbonylsulfid for å skape stratosfæriske svovel-aerosoler fra en fotokjemisk reaksjon, vil sannsynligvis være kontraproduktivt for oppgaven med å redusere klimaendringene. Gruppen publiserte sine resultater onsdag i tidsskriftet Natur.

"Gjennombruddet her," ifølge samvittighetsforfatteren Solomon Hsiang, en professor i offentlig politikk ved UC Berkeley, som snakket i en forberedt uttalelse, "var klar over at vi kunne lære noe ved å studere virkningen av gigantiske vulkanske utbrudd som geoengineering prøver å kopiere."

Hva er Geoengineering?

En del av ideen for denne form for geoengineering kom fra den synlige kjøleeffekten som ble produsert av massive vulkanske utbrudd, som den fra Mt. Pinatubo på Filippinene i 1991.

Pinatubo drev omtrent 20 millioner tonn svoveldioksid inn i atmosfæren. De resulterende stratosfæriske svovel-aerosolene reflekterte omtrent 2,5 prosent av sollyset som normalt ville slå jordens overflate tilbake i rommet. Klimaforskere beregnet at disse aerosolene brakte gjennomsnittlig global temperatur ned med nær en grad Fahrenheit, eller omtrent en halv grad Celsius.

Det som Berkeley-teamet gjorde, var å studere satellittdata på disse svovel-aerosolene, fra vulkanske utbrudd og andre fenomener, i sammenheng med jordbruksdata på mais, soya, ris og hveteproduksjon fra 105 land mellom årene 1979 og 2009. I samarbeid med forskere fra UC San Diego, Stanford og Columbia, laget teamet beregnet at tap av sollys ville undergrave veksten av avlinger og avbryte noen av fordelene som kan komme fra å beskytte dem mot ekstrem varme.

"Vi er de første til å bruke faktiske eksperimentelle og observatoriske bevis for å få tak i de totale konsekvenser som sulfatbasert geoengineering kan ha på utbytter," ifølge studiens lederforfatter Jonathan Proctor, en UC Berkeley doktorgradskandidat i Department of Agricultural and Resource Økonomi, i en uttalelse. "Før jeg startet studien, trodde jeg at nettoppvirkningen av endringer i sollys ville være positiv, så jeg ble ganske overrasket over funnet at spredningslyset reduserer avkastningene."

Samlet sett mener Proctor at det er mange risikoer og mange ukjente omdømme ideen om storskala geoengineering - og at mye mer studium er nødvendig før du selv tenker på å implementere noe som vil tilpasse hele verdens atmosfære. (Dette er noe som de fleste chemtrails konspirasjonsteoretikere vil tro på.)

"Samfunnet må være objektivt om geoengineeringsteknologier og utvikle en klar forståelse av de potensielle fordelene, kostnadene og risikoene, sier Proctor. "Usikkerhet om disse faktorene dverger i dag hva vi forstår."