Hva er Empathy Gap? Hvorfor er du verre ved beslutningstaking enn du tror

Vi lever i en alder av informasjon. I teorien kan vi lære alt om noen eller noe ved å trykke på en knapp. All denne informasjonen skal tillate oss å foreta superinformerte, datastyrte beslutninger hele tiden.

Men den utbredte tilgjengeligheten av informasjon betyr ikke at du faktisk bruker den, selv om du har den. Faktisk finner tiår med forskning i psykologi og atferdsvitenskap at folk lett gjør data-fattige snapdommer i en rekke tilfeller. Mennesker danner varige inntrykk av andre i løpet av millisekunder, evaluatorer døm lærerne på mindre enn et minutt, og forbrukere gjør shoppingbeslutninger basert på liten overveielse. Selv avgjørelser om avgjørelser kan tilsynelatende forutses fra foreløpige inntrykk dannet under utrolig korte tidsperioder.

Se også: Forskning om beslutningstaking avslører en annen god grunn til å ta en kraftpinne

Hvis disse funnene virker bemerkelsesverdige for deg, foreslår nylig forskning fra min kollega og meg at du ikke er alene. Umiddelbarheten av menneskets dom overrasker generelt folk. Enkeltpersoner unnlater å forutse hvor lite informasjon de og andre bruker når de tar beslutninger.

Og denne koblingen kan ha implikasjoner i det daglige livet. Tross alt, å gjenkjenne hvor mye - eller lite - informasjon folk faktisk bruker til å bestemme og avgjøre, kan påvirke hvor mye du prøver å dele med andre. En jobbkandidat skal ha en følelse av hvor mye av hennes gjenopptatte potensielle arbeidsgivere faktisk vil lese, slik at hun kan prioritere sin innsats tilsvarende.

Og det vil hjelpe når du bestemmer hvor mye informasjon du skal skaffe når du tar dine egne beslutninger. Hvor lenge skal du prøve en abonnementstjeneste før du bestemmer deg for om du liker det nok til å betale? Hvor mye tid bør du danse en kjærlighetsinteresse før du bestemmer deg for å knytte knuten?

Sammenligne Forutsigelser og Virkelighet

I vår undersøkelse testet min medforfatter Ed O'Brien og jeg om folk kan riktig forutse hvor mye informasjon de og andre bruker når de tar varierte vurderinger. Vi har konsekvent funnet ut at folk ble overrasket over hvor raskt de dommer og hvor lite informasjon de bruker til å gjøre det.

I en studie ba vi deltakerne om å forestille seg å ha hyggelige eller ubehagelige samspill med en annen person. Til sammenligning ba vi en annen gruppe deltakere om å forutsi hvor mange av de samspillene de måtte oppleve for å avgjøre andres karakter. Vi fant at folk trodde at de ville trenge mange interaksjoner for å gjøre denne dommen, da faktisk den første gruppen trengte få.

I en annen studie ba vi MBA-studenter å skrive søknader om hypotetiske lederstillinger, og deretter bedt de faktiske HR-folkene å lese materialene sine. Våre søkere skrev og delte mye mer materiale enn de ansette fagfolk som brydde seg om å lese.

Vi spurte også folk som aldri har vært gift for å forutsi hvor lenge, etter å ha møtt sin fremtidige ektefelle, ville det få dem til å bestemme at denne personen er "den ene". Fullstendig 39 prosent av disse aldri elskede trodde de skulle trenge å date dette person mer enn år før de ville føle seg klar til å tilbringe resten av livet med ham eller henne. Derimot rapporterte gifte mennesker at de hadde tatt denne dommen mye raskere, med bare 18 prosent som sier at det tok dem mer enn et år å gjøre det.

Lignende misforståelser oppstår når man vurderer abonnementstjenester basert på prøveperioder, smaker på nye drikkevarer, og vurderer lykkeferdigheter, atletiske forestillinger og akademiske karakterer. I alle tilfeller trodde folk at de ville bruke mer informasjon enn de faktisk gjorde.

Misforståelse Denne menneskelige tendens

Det er flere grunner til at folk kan ha feil inntrykk av hvor raskt de og andre dommer.

En mulighet er en tro på at menneskets sinn behandler informasjon trinnvis. Et naivt perspektiv kan forestille seg at ny informasjon stabler ut over gammel informasjon til en viss mental grense er nådd for å ta en beslutning. I virkeligheten indikerer foreløpig forskning imidlertid at informasjon aggregering er mye nærmere en eksponentiell funksjon; De første informasjonsstykkene vektes mye tyngre enn senere informasjon.

En annen mulighet er at folk ikke klarer å innse hvor rik og engrossing hvert enkelt stykke informasjon er. I psykologi kalles dette et empati gap. Vurder spørsmålet om hvor mange samhandlinger som er nødvendige for å avgjøre om du liker og stoler på noen. Det kan være fristende å tro at du vil rationalisere hver samhandling som du ville ha en tørr statistikk. Men sosiale møter er levende og engasjerende, og den første opplevelsen kan ganske enkelt være så absorberende som å vippe dommen uigenkallelig, noe som gjør fremtidige interaksjoner unødvendige.

Å anerkjenne Rush to Judgment

Det er ikke klart at hurtige beslutninger er alltid dårlige. Noen ganger snap dommer er bemerkelsesverdig nøyaktige, og de kan spare tid. Det ville være forkrøllende å kamme gjennom all tilgjengelig informasjon om et emne hver gang en avgjørelse må gjøres. Imidlertid misforstå hvor mye informasjon vi faktisk bruker til å utføre våre vurderinger, har viktige implikasjoner utover å ta gode eller dårlige beslutninger.

Ta problemet med selvoppfyllende profetier. Tenk deg en situasjon der en leder utgjør en foreløpig oppfatning av en ansatt som deretter kaskader inn i en rekke beslutninger som påvirker den ansattes hele karrierebane. En leder som ser en underlengelse gjør et lite feil i et ubetydelig prosjekt kan unngå å tildele utfordrende prosjekter i fremtiden, noe som igjen vil hindre denne ansattes karriereutsikter. Hvis ledere ikke er klar over hvor villige de skal gjøre hurtige og data-dårlige innledende vurderinger, vil de være mindre tilbøyelige til å nippe til disse selvoppfyllende destruktive syklusene i knoppen.

Se også: Bli ikke med din nye chef? Her er den mest sannsynlige grunnen til hvorfor

Et annet eksempel kan være den menneskelige tendens til å stole på stereotyper når man dømmer andre mennesker. Selv om du kanskje tror at du vil vurdere all informasjon som er tilgjengelig om en annen person, er det faktisk mer sannsynlig at folk vurderer svært lite informasjon og lar stereotyper krype inn. Det kan være en feil i å forstå hvor raskt dommer blir gjort som gjør det slik vanskelig å utelukke påvirkning av stereotyping.

Moderne teknologi gjør det mulig for nesten enhver beslutning i dag å være mer informert enn den samme beslutningen som ble gjort for noen tiår siden. Men det menneskelige tillit til raske vurderinger kan forhindre dette løftet. I søket etter mer informert beslutningstaking må forskerne undersøke måter å oppmuntre folk til å redusere dommens hastighet.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation av Nadav Klein. Les den opprinnelige artikkelen her.