Tim Powers On Conspiracies, Philip K. Dick

I Ask a Profet bruker vi våre fremmede prober på hjernen til sci-fi, fantasi og spekulative fiksjonsforfattere. Denne uken snakket vi med Tim Powers, som har vunnet World Fantasy-prisen for hans romaner Last Call and Declare og Philip K. Dick-prisen for The Anubis Gates. Han har også blitt nominert til Nebula-prisen og blant annet Locus Fantasy-prisen, og han var venner med Philip K. Dick.

Hva kommer først for deg når du skriver - konseptet eller tegnene?

Vanligvis snuble jeg over noen spennende inkonsekvens i en bok jeg leste for moro, som historie eller en biografi. Og jeg vil tenke, "Det gir ingen mening." Selvfølgelig er ekte historie full av hendelser og beslutninger som ikke gir mening. Jeg tenker: "Hva slags overnaturlig situasjon kunne det ha vært hvor disse handlingene ikke er ulogiske og tilsynelatende tilfeldige?" Jeg begynner å lese med en slags paranoid squint, på jakt etter ytterligere ledetråder, og jeg bygger opp den overnaturlige backstory; Den skjulte årsaken til alle disse hendelsene.

Hva er den pågående hemmeligheten av hemmelige historier og konspirasjoner?

Jeg tror det er et spark i å få inntrykk av at du finner ut den virkelige og fargerike historien bak den tilsynelatende verdensverdige verden. Det er en spenning å si, "Aha! Nå ser jeg den hemmelige maskinen bak det som alle andre mener er hele historien. »Det startet på college da jeg leser Thomas Pynchons The Crying of Lot 49 som handler om et postleveransystem som har foregått bak kulissene i hemmelighet i hundrevis av år. Pynchon gjør det høres så mystisk glamorøst og farlig. Det virkelig gjorde et inntrykk på meg.

Og det er alltid gøy når du kan peke på virkelige hendelser og si, "De var ikke så tilfeldige som historikkposter. De var alle tegn og ledetråder til denne store hemmelige tingen som har gått skjult i århundrer. "Det er et spark, absolutt for en leser av slike ting, å tenke," Jeg lurer på om det kunne være sant! "Selv når jeg ' Jeg legger sammen mine skjulte forklaringer på historiske gåter, ofte sent på kvelden, jeg vil tenke: "Å, min Gud, Makter, du gjør det ikke, du har snublet på en ekte historie!" Så går jeg til sengs, og om morgenen er jeg ren igjen.

Men ser du på alle ting som Area 51 i Mojave-ørkenen, hvor de teoretisk har døde romvesener på is eller folk som peker ut rare tegn i dollarregningen og hevder at de indikerer noe Illuminati-konspirasjon, det er den første impulsen til å håpe slik ting er ekte.

Holder du opp med andre romaner i sjangeren?

Jeg leste "Da Vinci-koden", som jeg trodde kunne ha vært bedre ved at hans hemmelige historiedetaljer ble for lett avvist. Det var for enkelt å si, "Jeg vil sjekke det ut" og se på en encyklopedi og si, "Åh, det skjedde ikke." Den hemmelige bakgrunnen bør holde opp til minst en rask utcheckning.

Hvordan går du på å sikre at den holder fast?

Jeg gjør det til en regel at jeg ikke vil motsette seg naturlig historie eller omarrangere datoer på en kalender. Selvfølgelig er det sannsynligvis noen detaljer jeg savner, men jeg vil at plottet skal være et resultat av disse uforanderlige fakta, snarere enn de uforanderlige fakta som må gjøre rom for det praktiske av min tomt.

Hva var Philip K. Dick som?

Siden hans død har det oppstått en slags karikatur av ham. Hvis du bare leser tilfeldig, vil du få inntrykk av at han var dette stoffet som ble lurt, gal visionær som trodde Gud snakket med ham. Faktisk var han en veldig sosial, morsom, realistisk, sjenerøs, gregarious venn. Ikke i det hele tatt William Blake's vanvittige mystikk er det generelle inntrykket blitt. Hvis du leser hans siste bøker, som VALIS og The Transmigration of Timothy Archer, kan du se at dette var en rasjonell, skeptisk, humoristisk person. Men det irriterer meg alltid når folk sier: "Liker han ikke å leve i en hule og vandre opp og ned på gata og snakke med seg selv?"

Og David i sin roman VALIS er basert på deg, ikke sant?

Første halvdel av boken er helt selvbiografisk. Jeg var en høyskole student i disse dager. Når jeg leser VALIS og så på min journal for de samme tider, hvis han sier det regnet på denne dagen, ser jeg på min journal og sier, "Wow, det regnet virkelig på den dagen!" David var basert på meg og Kevin var basert på KW Jeter og Sherri Solvig var basert på Doris Sauter. De fleste samtalene han sier vi hadde i VALIS vi hadde virkelig. K.W. Jeter trodde alltid at katten hans døde mot Gud. David er portrettert som en slags enkle katolsk, og jeg er katolsk, selv om jeg ikke tror jeg er det enkelt. Men det var virkelig et veldig nøyaktig bilde av de dagene.

Hvordan møttes dere?

Han hadde vært ære på en konvensjon, og da det endte, gikk han ikke hjem. Han fortalte konvensjonsfolkene: "Jeg vil bli, kan noen sette meg på en stund?" Så han likte å bo i Canada i et år eller så, og deretter forsøkte selvmord og skrev til en professor i Cal State Fullerton og sa: Jeg har ingen steder å gå. '

Professoren leste dette brevet til sin klasse. To jenter sa: 'Han kan komme seg hos oss.' Jeg kjente de to jentene. Og de sa: «Vi skal til flyplassen for å hente Philip K. Dick, vil jeg komme med?» Jeg sa: 'Jo.' Heldigvis hadde jeg ikke lest ham mye på det tidspunktet, eller jeg ville også vært awestruck å snakke. Men jeg leste bare bøkene sine etter at jeg hadde møtt ham, og derfor ble jeg overrasket av trinnene. Det forhindret meg ikke i å kunne snakke i hans nærhet. Jeg kjente ham fra da - som var 1972 - til sin død i '82.