The Indefensible Position: Det er på tide å forsvare Amtrak

The Hindu Newspaper 17th June 2019 | Daily Current Affairs

The Hindu Newspaper 17th June 2019 | Daily Current Affairs
Anonim

Redaktørens notat: Dette er det andre i en rekke argumentative essays tilordnet forfattere som fant den forhåndsbestemte avhandlingen moralsk eller intellektuelt avstøtende. Ting ble litt stygg.

Når Amtrak ble opprettet i 1971, tapte passasjerbanen markedsandeler til både fly og alt på fire hjul. Utvidelsen av det amerikanske motorveien systemet forenklet aritmetikken - i form av penger og tid - for drivere, tydelig illustrert at det billigere alternativet også var mer praktisk. President nixon ment for programmet å være et for-profit selskap operert av den føderale regjeringen i en svikende sektor. At et slikt selskap har gjort noen skritt mot lønnsomhet, er så sjokkerende som den siste avsporing i Philadelphia, som forlot syv døde, og viser at jernbanen ganske enkelt ikke fungerer i Amerika.

Det er på tide å defund denne stålboondoggle.

Uten tvil spilte jernbaner en viktig rolle i den vestlige ekspansjonen, slik at hvite menn kunne bisect og stjele land fra urbefolkninger mens tilsynelatende låne eiendom fra den føderale regjeringen. Resultatet: En flyt av innvandrere og opprettelsen av svært effektive, arbeidsvennlige næringer, som Chicagos vakre lager og Plains-statene 'statelige soyavlinger. Byene ble næret av jernbanene, men den infrastrukturen, som har endret seg veldig lite i løpet av det siste århundre, spiller ikke lenger en viktig rolle i det amerikanske livet. Sikkert, omtrent 16 prosent av amerikansk gods transporteres med jernbane, men passasjer- og godstogbanen er ekstremt annerledes - selv om vi forventer europeerne dristige nok til å krysse Atlanterhavet ved å behandle dem.

Argumentet mot Amtrak er enkelt: Det tjener ikke penger. Og faktisk er dette problemet verre enn det ser ut til at fortjenesten kastet av tog i Nordøstkorridoren, en tungt urbanisert, ekstremt homoseksuell del av landet, støtter hovedparten av Amtraks andre, lengre, rettere ruter. Gitt at resten av Amerika sannsynligvis ikke vil bli urbanisert i løpet av de neste tiårene, er det usannsynlig at passasjertog blir mer relevant for arbeidernes dagligliv.

Når det gjelder krasj i Philadelphia: Noen kan klandre det delvis på mangelen på Positive Train Control, en del av teknologien som er vanlig utenfor USA, som Amtrak, som vi finansierer, har problemer med å ha råd til. Tanken om at regjeringen ikke har investert i programmet har ført til bruken av antikke teknologier og alt annet enn å ødelegge enhver sjanse for suksess. Amtrak hadde (mens å sette liv i fare) sirkulært. Dette er - å bruke en forferdelig metafor - en enkel fiasko å trives. Å la et spedbarnsprogram suge på spenningen til stor regjering er ikke løsningen. Hvis en baby ikke kan ta vare på seg selv, hvordan kan vi forvente at den vokser til en selvbærende voksen?

Det var et helt retorisk spørsmål. Vi kan ikke.

Det er også verdt å påpeke at det ikke er behov for ny teknologi. California vil sannsynligvis ikke kjøpe at japansk bullet tog staten har vært eyeing. Noen vil si det skyldes budsjettmangel og primat av "vann" bekymringer, men virkeligheten er at amerikanerne ikke er som japansk eller kinesisk, eller europeerne eller de sydasiatere. Tog virker bare ikke for oss fordi vi ikke liker dem, og du kan fortelle at vi ikke liker dem fordi Amtrak ikke tjener penger.

Dessuten kan statlige midler bedre brukes andre steder. Nationalisering av Fung Wah-bussen føles bare som den riktige tingen å gjøre.