Baby Formula Makers skyldes 500% økning i kyrens melkproteinallergi

Hvis en baby er allergisk mot melk, er det sunn fornuft å unngå melk. Men hva om foreldre feilaktig tanken deres baby var allergisk? Og verre, hva om noen hadde overbevist dem om at det var? Dette kan høres langtfetched, men kan ha skjedd i mange år. Basert på en ny rapport, kan mange foreldre unødvendig unngå melkprodukter og amme på grunn av babyformelbransjens uhensiktsmessige innflytelse på hvordan melkallergi er diagnostisert.

I et papir publisert i The British Medical Journal Onsdag opplyste Chris van Tulleken, Ph.D., æreslærer ved Universitetshøgskolen i London, at barn i Storbritannia ble diagnostisert med kumelksproteinallergi med nesten 500 prosent høyere rente i 2016 i forhold til 2006, og Van Tulleken antyder at babyformelbransjen skyldes denne skyrocketingdiagnosen, noe som ofte resulterer i at barn raskt overganges til ikke-melkeformler.

Og mens denne økningen oversatt til 700 prosent høyere utgifter på disse produktene av National Health Service, skriver Van Tulleken, er det ikke noe bevis på at flere barn faktisk utvikler denne allergien. Forskning fra 2007 og 2016 antyder at det ikke hadde vært en signifikant økning i forekomsten av kumelksproteinallergi over denne tidsperioden.

Som van Tulleken rapporter, synes denne overstatement ikke å være en ulykke. Ut av seks ulike retningslinjer for melkallergi utgitt mellom 2007 og 2017 var de aller fleste bidragende forfattere forskere eller leger som fikk støtte fra spedbarnsformelbransjen. I to tilfeller ble retningslinjene faktisk finansiert av produsentene selv.

Ifølge Verdens helseorganisasjons internasjonale kodeks for markedsføring av brystmelksubstitutter, utgitt i 1981, skal selskaper som produserer melkesubstitutter ikke direkte utdanne mødre, skape interessekonflikter eller annonsere gjennom helsevesen. Men basert på informasjonen fra Tulleken presenterer, virker det som at ungdomsformuleringsprodusenter finner måter å utøve en sterk innflytelse på hvordan leger diagnostiserer og behandler pasienter.

"Jeg jobber åpenbart innenfor et høyteknologisk medisinsk system, men jeg ser førstehånds at vi må være veldig klar over den skaden vi kan gjøre og den enorme innflytelsesindustrien har over vårt yrke," van Tulleken forteller Omvendt. "Ingen er mer sårbar enn et ammende spedbarn og deres foreldre til industriutnyttelse."

Og konsekvensene av denne trenden er ikke bare fortjenesten til babyformelskap. I en rapport utgitt av Save the Children tidligere i 2018, fant forskerne at formelskapene har tilbudt gaver til helsepersonell som leger og jordmødre, et direkte brudd på WHO-koden. På Filippinene skriver van Tulleken, data tyder på at 16.000 dødsfall hvert år kan knyttes til formell fôring.

I betydelig grad er industriens innflytelse aktivert av den spesielle karakteren av kumelksproteinallergi. Mens noen kumeljeproteinallergier er mediert - som det vi tenker på med peanøt eller bie-stikkallergi - andre er mindre opplagte og ser ut som matfølsomhet. Og siden den eneste måten å bekrefte en ikke-IgE-kulemelkproteinallergi, er at en baby helt skal bytte til en erstatning, før den testes på nytt, tolererer babyformelbransjen seg fra å skape og sponsere retningslinjer som er mer sjenerøse i bruk av melkesubstitutter. I tjeneste for disse retningslinjene overstyrer industrien viktigheten av å stoppe amming under denne prosessen.

"Den grunnleggende forskningen som gir bevis på at et spedbarn kan få alvorlig allergi gjennom allergener i brystmelken, er virkelig veldig svak," sier van Tulleken. "Vi har en overflod av retningslinjer og utdanningsprogrammer for pasienter og leger med så lite investering i å forstå vitenskapen om hva som skjer."

Og mens bransjens involvering i å utforme helsepolitikker kan høres tydeligvis skadelig for barns helse, er bias involvert i interessekonflikter ofte subtile. I videoen ovenfor, for eksempel, presenterte Dr. Rosie Hague hvordan han diagnostiserer og behandler komsmælkallergi, og i begynnelsen av forelesningen avslører hun at hun mottar finansiering fra næringen.

"Jeg håper at det ikke påvirker noe som jeg sier, men du burde vite det," sa hun. Og selv om det er mulig at finansieringskilder ikke påvirker hvordan legene behandler pasienter, er sannheten at de ofte gjør det - om det er subtilt, som i tobakkindustri-sponset forskning som finner fruktige vape smaker er et problem, eller eksplisitt, som i tilfelle av farmasøytisk selskap INSYS Therapeutics betaler leger for å overpreskribe fentanyl.

Forflytting fremover, håper van Tulleken å få WHO-koden "lovfestet" for å hindre den slags industripåvirkning som har gjennomgått, samt å gjøre interessekonflikter obligatorisk for leger.