Hvorfor bruke Blockchain til å stemme er for risikabelt

Ønsker å modernisere stemningsrutiner, hurtig ventetider i meningsmålingene, øke valgdeltakelsen, og generelt gjøre avstemning mer praktisk, mange regjeringstjenestemenn - og noen selskaper hawking votersystemer - ser etter en fremvoksende teknologi kalt "blockchain". Det er det som står bak et West Virginia-program der noen velgere som tjener i utlandet i militæret, vil kunne avgi stemme fra sine mobile enheter. Lignende stemmeordninger har blitt prøvd andre steder på forskjellige steder rundt om i verden.

Som forskere i initiativet for CryptoCurrencies og Contracts, tror vi på det transformative potensialet for blokkeringssystemer i en rekke bransjer. Best kjent som teknologien bak bitcoin og andre cryptocurrencies, blokker kan gjøre mye mer enn å tillate anonyme fremmede å sende hverandre penger uten frykt for svindel eller manipulering. De har skapt nye måter for folk å investere i teknologi ventures som har tiltrukket milliarder av dollar, og kan en dag lagre poster som gjør pedagogiske legitimasjon, land eierskap og mat opprinnelse mer gjennomsiktig og vanskeligere å smi.

Blockchains kan høres ut som et ideelt middel for tillitsproblemer forårsaket av Internett-avstemning. Data kan bare legges til en blokk - ikke slettet eller endret - fordi flere kopier er lagret på datamaskiner eid av forskjellige personer eller organisasjoner, og kanskje spredt over forskjellige land. Strenge kontroller kan plasseres på innholdet i blokkeringen, og forhindrer at uautoriserte data blir lagt til. Og blokkkjeder er utformet for å være gjennomsiktige - med innholdet deres ofte lesbar av alle datasystemer hvor som helst i verden.

Likevel, som forskere som har studert tradisjonell og blokkeringsbasert avstemning, tror vi at mens blokkkjeder kan hjelpe til med bestemte problemstillinger, kan de ikke løse de grunnleggende problemene med internettstemme. Faktisk kunne de gjøre ting verre.

Datamaskiner kan bryte, eller være ødelagte

I årevis har eksperter på valgsikkerhet advart om at internett er for farlig for slike sosialt viktige og tidsfølsomme funksjoner som å stemme. Den kjente kryptografen Ronald Rivest har for eksempel bemerket at "Best Practices for Internett-avstemning er som beste praksis for kjøring" - det er ingen trygg måte å gjøre på en eller annen måte.

Innsatsene er enorme. Demokrati krever utbredt offentlig tillit - ikke bare at en erklært vinner faktisk mottok det største antall stemmer, men i integriteten til systemet som helhet. Folk må stole på at stemmeene de kaster er de som teller, at deres naboer stemmer totalt og ikke som følge av bestikkelse eller tvang, og at lokale talenter kommuniseres trygt for å oppgi valgtjenestemenn.

Selv avanserte datamaskiner i dag kan ikke gi slike forsikringer. De fleste maskinvare og programvare er i ferd med skjulte sikkerhetsfeil, og oppdateres ikke regelmessig. Enheter er sårbare, og det er også nettverk. Internett-utbrudd - selv forårsaket av trivialiteter som spillere som prøver å få en bein opp på sine konkurrenter - kan hindre folk i å stemme. Intentive, målrettede angrep mot internettrafikk kan føre til store forstyrrelser til demokratiske institusjoner på nasjonal skala.

Det demokratiske samfunnets stabilitet og integritet er for viktig for å bli henvist til feilaktige datasystemer.

Motstandere ser etter muligheter

Hackers - støttet av utenlandske regjeringer eller ikke - er alltid på utkikk etter nye mål og friske måter å så på sosiale diskord. De vil finne - og fullt ut utnytte - eventuelle tekniske svakheter som er tilgjengelige for dem. Uten papirspor vil selve muligheten for at noen ha hemmelig forandret stemmer, ytterligere ødelegge offentlig tillit til demokratiske valg.

Blockchains Avhenger av datamaskiner

En viktig metode ved hvilken blokkeringsstemning kan forverre valget integritet er ved å hevde å øke troverdigheten uten å faktisk gjøre det.

Det er lett å forestille seg et stemmegivningssystem der bare autoriserte velgere kunne kaste stemmesedler, med de stemmesedlene utelukket på en blokkkjede. Blockchain ville fungere som en enkelt autoritativ valgrekord som ikke kunne slettes eller manipuleres med. For all hensikt ville rekorden være hack-proof.

Imidlertid kan ikke stemmestemmelser på en blokkkjede få en velgeres telefon eller datamaskin trygt. En stemme kan sikkert registreres, men det betyr ingenting hvis avstemningen ble kastet feil til å begynne med. Hvis telefonen din er smittet med skadelig programvare som bytter stemme fra kandidat R til kandidat D, spiller det ingen rolle hvor sikker resten av avstemningssystemet er - valget har fortsatt blitt hacket. I noen tilfeller kan blokkkjeder være i stand til å hjelpe velgere til å oppdage denne typen manipulering - men bare hvis selve hack-detekteringsprogramvaren ikke har blitt hacket.

Se også: DEFCON Video viser en stemmeautomat som brukes i 18 stater, er hacket i 2 minutter

I tillegg undergraver noen selskapers forretningspraksis potensialet til å stole på deres blockchain-systemer. Produsenten av systemet West Virginia vil bruke i november - som mange selskaper som produserer fysiske avstemningsmaskiner - nekter å omfavne gjennomsiktigheten som er sentral for sikkerhetsindustrien, blockchain-samfunnet og demokratiet selv. De gir ikke offentlig tilgang til kryptografiske protokoller i hjertet av deres systemer, og lar publikum istedenfor å stole på produsentens løfte om sikkerhet. Det er ingen måte for en uavhengig revisor å være virkelig sikker på at systemene er fri for subtile feil eller sikkerhetsfeil - eller til og med massive hull som ville være åpenbare for eksperter.

Stemme kjøper blir nylig mulig

En annen måte at blokkeringsstemningen kan forverre eksisterende stemmeproblemer, er ved å øke sannsynligheten for å kjøpe stemme. Noen ganger er et glass øl alt som trengs for å bestikke en velger. Stemmeoppkjøp er gjerne sjeldne i store amerikanske valg, delvis fordi hemmelig avstemning gjør verifisering av en kjøpt stemme svært vanskelig, og fordi det er alvorlige straffeforfølgelser.

Internett-avstemning kan helt negere begge disse beskyttelsene. Å sette stemmer på blokker eliminerer hemmeligheten til stemmeboksen. Kryptering hjelper ikke: Programvare kan vise seg matematisk til en stemme kjøper at en velgeres enhet krypterte navnet på en bestemt kandidat. I tillegg kan utlendinger som prøver å påvirke folks stemmer, være svært vanskelig å retsforfølge.

Noen stemmerettsselskaper hevder at deres systemer bare identifiserer velgerne med tilfeldige numeriske identifikatorer, slik at de ikke er gjenstand for stemmeoppkjøp eller skremling. Men i mange av disse systemene kan stemmeidentifikasjoner knyttes til kontoer i krypteringssystemer - der en velger kunne motta bestikkelse, potensielt uten å avsløre hvem som ble betalt, hvor mye eller av hvem.

Tjenestemenn og selskaper som fremmer elektronisk avstemning, skaper en falsk følelse av sikkerhet - og setter integriteten til valgprosessen i fare. I forsøk på å bruke blokker som et beskyttende element, kan de faktisk introdusere nye trusler i den avgjørende mekanikken til demokrati.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation av Ari Juels, Ittay Eyal og Oded Naor. Les den opprinnelige artikkelen her.