Grønlands smeltende isbreer er problematisk verdt milliarder av dollar

Grønlands isbreer smelter raskest i 350 år - forsvinner så fort at et gammelt meteorittpåvirkningssted nylig er blitt avslørt under en halv kilometer med is. Takket være klimaendringene er bretsmelten nå status quo. Ta inspirasjon fra det gamle ordtaket "Hvis du ikke kan slå dem, bli med dem", foreslår noen forskere at Grønland gjør det beste av denne skummel situasjonen: Finn en måte å slå katastrofe til kontanter.

I en artikkel publisert mandag i Natur Bærekraft, påpeker forskere at alt sand og sediment som befries fra smeltebrettene, er verdt a mye av penger. Verden er for øyeblikket ludicrously, står overfor en sandmangel: Den tilsynelatende rikelige naturressursen er brukt til å lage betong, datamaskiner og glass, og som NPR rapportert i 2017, bygger mennesker disse tingene så fort at et globalt svart marked for sand har utviklet seg.

Ifølge forfatterne til den nye studien har mengden sand som lekker ut av Grønlands smeltebrett hvert år en markedsverdi som er verdt over halvparten av lands BNP på rundt 2,22 milliarder dollar. Og det kommer bare til å bli mer verdifullt - og mer rikelig - da etterspørselen etter sand fortsetter å øke.

"Åtte prosent av det årlige sedimentbidraget som leveres til verdenshavene kommer fra Grønlands iskart og med fortsatt global oppvarming, forventes dette tallet å øke, sier Mette Bendixen, Ph.D., hovedforfatter og forsker ved CU Boulder Institute av arktisk og alpinforskning. Med sine medforfattere fra Københavns Universitet, Arizona State University og Rhode Island School of Design identifiserer hun fordeler og ulemper ved å se klimaendringer som en mulighet for muligheter.

Sand Mining er ikke bra for Grønlands miljø

Å tjene penger på klimaendringene har problemer. Høvding blant dem i Grønland er bekymringen for at utvinning og sending av all denne sanden kan forverre miljøforholdene. Avhengig av hvor det er trukket ut iskalsand, skriver de, slik at det kan være nødvendig å sette opp store transportbånd som strekker seg fra land til flytende bærere, eller bygging av rørledning for å pumpe sand i store lekter.

Videre kan mudring forverre de nåværende biologiske konsekvensene av klimaendringer. Når isbreene smelter og sprer deres sedimenter i sjøen, blir det vanskeligere for lys å trenge inn i dypet der organismer lever, og de økte nivåene av mikronæringsstoffer fører til overdreven vekst av fytoplankton. Grave opp sand på havbunnen, skriver laget, kunne "forsterke de pågående endringene i økosystemdynamikken."

Men Grønlands økonomi er allerede skadet av klimaendringer

Beregning av hvor mye penger Grønland må gjøre for å opprettholde dagens velferdsnivå inn i 2030-tallet, finner teamet at nasjonen skal redusere $ 160 millioner hvert år. Grønlands BNP er for det meste avhengig av kommersielt fiske, turisme og jakt, men det kommer ikke til å være nok til å støtte sin aldrende befolkning. En løsning er å vende seg til sine stadig rikere naturressurser: San Diegos voksende befolkning, sammen med de amerikanske strendene ødelagt av orkanen Sandy, er bare to potensielle markeder laget identifiserer for grønlandssand.

Teamet er enig i at Grønland kan "skape velstand" med en sandgruveindustri, selv om det må gjøres med "lovgivning som sikrer miljøet og samfunnet fra negative konsekvenser."

"Det grønlandske folk må være en del av dette," sa Minik Rosing, Ph.D., medforfatter og professor ved Københavns Universitets naturhistoriske museum. "Grønland har streng ressurslovgivning og myndigheter og industrien må samarbeide for å minimere potensielle negative virkninger av utvinning på miljøet."

Grønlands nåværende dilemma er bare ett eksempel på et stadig mer relevant moralsk problem: Er det greit å tjene penger på klimaendringer? Uansett hvor samfunnet står, kommer det til å skje: Som Bloomberg rapporter, forverring av klimaendringer har mye penger på penger: faktisk plasserer investorer allerede penger i å bygge havvegger, innendørs landbruk og nødhus. Satser på sand fra smeltende isbreer høres ut som en sikker innsats, men hvis vi ender opp med å høste fordelene, må vi sørge for at vi ikke har glemt kostnaden.