Hvordan Red State foreldre opprette republikanske partisaner

Skyggingen av det amerikanske kartet til "Røde Stater" og "Blå Stater" er blitt så akseptert av velgerne og de snakkende hodene at Hector dem at det er lett å glemme disse forskjellene er flytende. En nesten kreditter rødheten av Mississippi smuss til å stemme inn i stedet for jernmalm. Det er en kollektiv fiksjon, men kollektive fiktjoner kan oppnå virkelige fakta. Og den selvbevisste sorteringen av Amerika ned politiske linjer har absolutt påvirket amerikanerne ved å påvirke amerikansk familiedynamikk.

For et 2016-papir utgitt i tidsskriftet Politisk psykologi, Jeffrey Lyons, en statsvitenskapelig lektor ved Boise State, undersøkte hvordan konkurrerende sosiale påvirkninger påvirker noens politiske overbevisninger i løpet av livet. Han undersøkte data fra ungdomsforeningens sosialiseringsstudie, en langsiktig studie som spore foreldrenes innflytelse på barnas politik fra 1965 til 1997 - et utdatert arbeid for å være sikker, men for øyeblikket de beste dataene i emnet som politiske forskere har. Han fant foreldrenes innflytelse til å være den eneste sterkeste indikatoren for en eventuel feststilslutning. I 1965, da alle fagene i utgangspunktet var 18 år, var det i utgangspunktet ingen betydning for samfunnet. Det var viktig for foreldrene deres.

Dette funnet var i tråd med godkjent statsvitenskap, men Lyons deler fra den etablerte konsensus om ideen om at holdninger nødvendigvis krystalliserer i folks 20 og 30-årige.

"De sier i utgangspunktet at du er formet tidlig i livet, blir du stabil, og du er sånn satt på en bane," sier Lyons. "Det som tyder på er at vi slags glemmer den sosiale siden av ting senere i livet. Det jeg sier er at vi må fortsette å se på hvordan sosialisering påvirker samtalen senere i livet - vi bør ikke bare snakke om det for unge og unge voksne."

Foreldre har om et seks til åtteårig vindu hvor de er den kraftigste kraften i formingen av deres barns partisanship. Mens dette etterlater et inntrykk, blir barna senere satt i sosiale situasjoner som har en tendens til å forandre sine perspektiver. Lyons fant at den mest innflytelsesrike agenten for å danne festtilknytninger var, etter den tidlige familieenheten, sin ektefelle. Ungdomsforeldre-sosialiseringsstudien viste at i en alder av 35 år er ektefellen mer innflytelsesrik enn foreldrene var på emnet i 18 år. Nærhet påvirker ikke bare barn.

"Vi ser virkelig nært samlinger vanligvis mellom spousal politiske holdninger," sier Lyons. "Det er en veldig vanskelig ting å finne ut hva som skjer - er det faktum at folk bare gifte seg med noen som dem, eller er det at du faktisk blir mer som din ektefelle over tid? Det er noe motstridende bevis på det."

Disse påvirkningene - en familie, en ektefelle - tjener som mikromiljøet til noen verdens verden. Men mens intime bånd er mest innflytelsesrike faktorer på politisk overbevisning, kan vi ikke glemme makro - - miljømessige press som faktiske byer og stater hvor folk bor. I tidligere undersøkelser så Lyons på hva som skjer med holdningene til republikanere og demokrater som beveger seg fra et fylke som reflekterer deres politiske overbevisning til en som ikke er. Han fant at ved slutten av en fireårig tidsperiode ville om lag 15 til 20 prosent av folk faktisk bytte til partiet i deres adopterte hjem.

"Når vi ser på noen som beveger seg fra Texas til Massachusetts, ser vi dem slags å bli trukket inn i en mer liberal retning," sier Lyons. "En ting jeg har gjort er å se på fylkeskommunal data og prøve å finne ut hvorfor, for eksempel hvis fylkeskommunen din blir mer demokratisk, vil dine politiske holdninger sannsynligvis bli mer demokratiske. Er det noe som, 'Jeg vil ikke være den eneste republikanske i Cambridge, Massachusetts?' Jeg tror det er nøyaktig hvorfor det fortsatt er oppe i luften. '

Det vi vet er at forskjellige amerikanske regioner ser ut til å være kolonisert av grupper med forskjellige psykologiske profiler. I 2013 publiserte American Psychological Association en analyse av de psykologiske egenskapene til 1,5 millioner amerikanere. Data samlet over en 12-års periode hjalp psykologene til å identifisere tre psykologiske profiler knyttet til de ulike regionene. Egenskaper som å være temperamentsfulle og uhibiterte ble identifisert til New Englanders og Mid-Atlantic innbyggere, sørgere og midwesternere viste seg å være de mest konvensjonelle og vennlige, mens øst- og vestkysten syntes å være avslappet og kreativ.

Personlighetstrekk, sier Lyons, kan knyttes til konkurrerende trossystemer. Forskning bekrefter dette: Konservative verdsetter sosiale hengivelser mens liberaler er mer autonome. Liberaler bryr seg mer om rettferdighet mens konservative bryr seg om sikkerhet. Konservativ tendens til å være mer metodisk, mens den kognitive prosessen med liberaler ofte er "realisering" sentrisk. Disse trekkene - som går tilbake til ideen om familiens interesse - ser ut til å være tidlig: En studie fra 2006 i Journal of Research in Personality fant at barndommenes personlighet i barnehage nøyaktig spådde konservatisme i voksen alder.

Med andre ord forbereder foreldrene sine barns langsiktige politikk ved å forme sine barns personligheter. Og disse personlighetene spiller inn i hvor folk bor. Og hvor folk bor, har det ofte å gjøre med hvordan foreldre bestemmer seg for å heve sine barn.

Det er verdt å merke seg at forskerne Laurel Elder og Steven Greene har grundig demonstrert at republikanske og demokratiske familier ikke er særlig forskjellige. De har barn samtidig, gjennomsnittlig det samme antall barn, og bryter opp arbeidskraft på lignende måte. Hovedforskjellen er hvordan fedrene konseptualiserer sine roller: Demokratiske fedre sliter med å ha en arbeids-familiebalanse, og synes å være mindre fornøyd med seg selv som foreldre. Republikanske fedre omfavner tradisjonelle foreldreroller og vurderer seg mer høyt som paternaliske figurer.

Ulike typer fedre skaper forskjellige slags barn. Og forskjellige typer barn blir forskjellige typer voksne. Så de selvsorterer. Betyr dette at rød forblir rød? Nei, men det betyr at amerikanske barn sannsynligvis vil arve et verdenssyn som er sterkt korrelert med deres fysiske plassering. Det betyr at det vokser opp i en Alabama familie i Alabama forlater et merke på en måte som vokser opp i en Alabama familie i Massachusetts ville ikke - ikke at et slikt scenario ville være sannsynlig å begynne med.

Lyons mener at hvis en annen ungdomsbasert sosialiseringsstudie startet i dag, vil resultatene være stort sett lik den som startet i 1968. Mens internett muliggjør en mer effektiv distribusjon av informasjon, indikerer data at personlige tilkoblinger er fortsatt den mektigste kraften i å forme sitt sinn.

"Vi kan nok finne enda sterkere effekter fordi nå har vi mer homogene samfunn i gjennomsnitt," sier Lyons. "Det har vært denne typen fordybelse av rødt og blått og avtagende av lilla i Amerika."