Falsk nyheter: Religiøs fundamentalisme, dogmatisme knyttet til falsk tro

Som mennesker kan vi ikke hjelpe, men noen ganger tror på ting som ikke er sanne. Til tider er det relativt ufarlig: Tro på julemannen, for eksempel, er ikke så skadelig. Men andre ganger, falske tro - som å tro at klimaendringer er en kinesisk hoax - kan være skadelig for samfunnet som helhet. Ny forskning fra Yale University viser at noen mennesker er mer utsatt for å vedta disse falske trosretningene enn andre.

Michael Bronstein, en Yale psykologi kandidatstudent, er den første forfatteren av den nye studien i Journal of Applied Research i minne og kognisjon, der han og hans kolleger identifiserer egenskapene som fører til at en person tror på falske nyheter. Deres analyse fastslår to grupper av mennesker som viser visse tankegangsmønstre som kan være farlige, gitt feil informasjon. Forvirrende personer, for en, har en økt tro på falske nyheter om virkelige nyheter, som to andre typer mennesker.

"I vår studie fant vi at sammenhengen mellom større tro på falske nyheter og større dogmatisme, så vel som religiøs fundamentalisme, kunne bli fullstendig statistisk forklart av den mindre analytiske kognitive stilen til disse individene," forteller Bronstein Omvendt. "Dette statistiske resultatet er i tråd med ideen om at mindre engasjement i analytisk tenkning kan potensielt føre til større tro på falske nyheter i disse individene."

Religiøse fundamentalister og dogmatiske individer, som er preget av deres mindre analytiske kognitive stil, kan "engasjere seg sjeldnere i en forsiktig, hypotetisk tanke og kanskje derfor oftere i henhold til deres intuisjoner", sier han. Disse menneskene, teorien teoriserer, er ikke disponert å engasjere seg med vrangforestillinger og falske nyheter, men deres kognitive stil kan gi dem "spesielt utsatt" for å godkjenne falske nyheter. En analytisk person, derimot, legger mer innsats i sine tanker som de tilsidesætter standardresponser drevet av intuisjon.

Teamet testet teorien ved å gi to sett med deltagere - en gruppe på 502 personer og en annen av 446 - en nyhetsevalueringsoppgave. Deltakerne så på 12 falske og 12 ekte nyhetsoverskrifter i tilfeldig rekkefølge, og ble bedt om å rangere nøyaktigheten av hver overskrift basert på graden de trodde på overskriften, beskriver virkelige nyheter.

I mellomtiden tok deltakerne også spørreundersøkelser for å evaluere deres kognitive stil, deres nivå av religiøs fundamentalisme, og hvor vrangforestillinger og dogmatiske de er. Teamet definerer en dogmatisk person som en som har en enorm grad av tillit til det de tror og sannsynligvis ikke vil revidere den troen, selv i møte med å motvirke bevis. "Don Quixote kommer i tankene som et eksempel på en dogmatisk person," sier Bronstein.

Lagets analyse av dataene støttet deres teori om at personer med mindre analytiske kognitive stilarter er mer utsatt for falske trosretninger og kan også være mer villfarelser, i samsvar med tidligere forskning. Videre viste dataene at personer som er mer dogmatiske og deltar i religiøs fundamentalisme, er mindre dygtige til "media sannhetskjenning" - med andre ord, mer sannsynlig å tro på falske nyheter.

Interessant, selv om mindre analytiske mennesker var mer sannsynlig å tro på falske nyhetsoverskrifter, var de "ikke mer sannsynlig å tro på sanne nyhetsoverskrifter," skriver laget.

Falske nyheter, for sin del, har utmattet nasjonen og blitt weaponized for politikk. En avstemning i april fastslår at 773 av de 803 respondentene sa at de trodde at vanlige mediaforretninger målrettet rapporterte falske nyheter. Men falske nyheter, til tross for hva navnet antyder, kan bety forskjellige ting for forskjellige mennesker. I denne undersøkelsen definerte bare 25 prosent snev det som spredning av feilaktig informasjon. Resten definerte falske nyheter som mer av en bias - et bevisst valg for å bare vise den ene siden av en situasjon.

CNN og andre i Fake News Business holder med vilje og unøyaktig rapportering at jeg sa "Media er folks fiende". Feil! Jeg sa at "Fake News (Media) er folks fiende", en veldig stor forskjell. Når du gir ut falsk informasjon - ikke bra!

- Donald J. Trump (@realDonaldTrump) 30. oktober 2018

"Ved å undersøke faktorer som har vært forbundet med flere forskjellige typer falske tro, kan vi bedre forstå hvorfor folk støtter falsk tro og hvorfor de ofte vedvarer i disse troen til tross for bevis mot dem," sier Bronstein.

Heldigvis, bare fordi en person er tilbøyelig til å tro på falske nyheter, betyr det ikke at de står fast i deres veier for alltid, sier Bronstein. Han grunner til at det er vrangforestillinger, er resultatet av samspillet mellom gener og miljøet der en person bor. Det er ikke mye en person kan gjøre med deres genetikk, men deres miljø - måten de bevisst og ubevisst samhandler med verden rundt dem - kan moduleres av terapier som oppmuntrer til en mer analytisk kognitiv stil.

Bronstein forstår at en av utfordringene med å konsumere nyheter fra sosiale medier er at det kan være overveldende.Den rene deluge av informasjon betyr at det er vanskelig å se på alt dette på en åpen måte eller analytisk måte. For å unngå å falle for falske nyheter, anbefaler Bronstein å forbruke nyheter fra «en kilde med et rykte for å konsekvent og nøye utvise sine historier, i stedet for å bare lese og akseptere det som blir delt via sosiale medier.»

"Det er viktig at du kan holde andre fra å falle for falske nyheter," sier Bronstein. "Forskning tyder på at bare å bli utsatt for falske nyheter kan øke din tro på det. Så folk kan være i stand til å hjelpe andre å unngå å falle for falske nyheter ved å tenke analytisk på nyhetene de deler på sosiale medier, noe som kan hjelpe dem med å unngå utilsiktet å dele falske nyheter."