Netto nøytralitet: FCC lanserer Defensive Fact Sheet to Bust "Myter"

Den føderale kommunikasjonskommisjonen har som mål å stemme om fremtiden for nettneutralitet ved sitt neste møte 14. desember, som muligens slutter internett som vi kjenner det. Med republikanerne i kontroll over FCC, er det ganske mye en ferdig avtale. Så hvorfor nøyaktig blir FCC så salt og defensiv i faktaarkene sine?

FCC lanserte et tre-siders dokument på tirsdag som hevder å buste en hel masse "myter" rundt nettneutralitet, noe som er det lange prinsippet om at internettleverandører som Comcast, Verizon og AT & T ikke bør få lov til å smelte, eller på annen måte kontrollere hvordan folk bruker internett.

Mens dokumentet viser 14 individuelle "myter" og gir et korrigerende "faktum" for hver, gjentar hele grepet i utgangspunktet bare de samme snakkene om og om igjen. Faktabladet for eksempel nevner noen mindre variasjon av "Obama-administrasjonens 2015 heavy-handed Internett-regelverk" seks forskjellige tider for å forklare gjeldende handlinger.

Faktabladet gir ingen eksplisitt overordnet avhandling eller takeaway, men meldingen er tydelig nok fra hvor ofte det gjentas: FCCs vedtak i 2015 var en handling av tøff regulering som har stiftet virksomhet, og all den nåværende planen vil gjøre er gjenopprett ting til status quo før 2015. Siden nettneutralitet eksisterte før FCCs 2015-beslutning, antyder faktaarket, hvilken ikke-alarmistisk grunn ville noen ha for å tenke at ting ville være annerledes når ting går tilbake til hvordan de var?

Det argumentet, skjønt, ignorerer bare hvorfor FCC tok sin beslutning i 2015, og hva akkurat den avgjørelsen var. Den tidligere FCC flyttet til å omklassifisere Internett-leverandører fra "informasjonsleverandører" til det som kalles "fellesoperatører", som i utgangspunktet er en anerkjennelse for at teleselskapene ikke faktisk lager noe av innholdet folk går på internett for å se. Og drivkraften for det trekket kom fra DC-saken i 2014 Verizon Communications Inc. v. Federal Communications Commission, som holdt FCC, ikke kunne håndheve nettneutralitetsregler med mindre Internett-leverandører var vanlige bærere.

Så fjern telekommunikasjonsselskapernes vanlige transportstatus, og hele begrepet nettneutralitet som noe FCC kan regulere - som det gjorde før 2015, men ofte med stor juridisk vanskelighet - kollapser umiddelbart. Faktabladet har et svar for dette, som i utgangspunktet er at det frie markedet vil belønne selskaper som overholder nettneutralitet og straffe de som ikke gjør det, forutsatt at netto nøytralitet faktisk er noe forbrukere bryr seg om. Alle som har jobbet med kabelbedrifter kan ha noen tvil om verdien av forbrukervalget når det gjelder ISP, men det er FCCs argument.

Saken er at FCCs sminkeformann Ajit Pai, arkitekten til de foreslåtte nye reglene, er en Trump-ansatt, og han har blitt tildelt to republikanske kommisjonærer for en avgjørende 3-2-fordel - betyr at det ikke er noen spesiell grunn som kommisjonen må forklare i seg selv til offentligheten i det hele tatt. Men forbrytelsen over nettneutralitet har vært så alvorlig, med Pai sier at hans barn står overfor trakassering over sine forslag, at faktaarket må føles berettiget.

Med tanke på hvor repeterende og rystet dokumentets logikk er, for ikke å nevne sin avhengighet av tungt omstridte påstander om at 2015-forskriftene har stiftet investeringer, er det sannsynligvis rimelig å si at FCCs anti-net nøytralitet holdning ikke er i ferd med å nyte en plutselig positiv reversering av formue i retten i den offentlige mening.