Innovasjon og forstyrrelse blir mindre sannsynlig med et større team, finner studier

En sølvfôr av å ha en leilighet så liten du kan føle at magen børster veggen med en spesielt sterk puster, er at du ikke trenger å føle deg dårlig, ikke hjelper hvem som lager middag eller gjør oppvasken. Passer to personer inn i den fot og en halv bred korridor som huser kjøleskapet, stekeovn, mikrobølgeovn og vask, er bare en ikke-startpakke. Det er til tider frustrerende, men det har hjulpet tilintetgjort en naturlig arbeidsdeling - hvem som helst kokker ikke berører oppvaskene - som jeg ikke tror ville ha skjedd ellers, og det dempet det velmenende, men ikke alltid konstruktivt, instinkt til hjelp en travel kokk som er i sonen og ønsker ikke å bli plaget med å finne deg en grønnsak å skrelle eller noe.

Dette er en tilpasset versjon av vårt ukentlige strategi nyhetsbrev, som tilbyr rapportering og innsikt i karriere, liv og økonomi. Registrer deg gratis her.

Kort sagt, det har hjulpet meg med å sette pris på visdom av det gamle ordtaket, "for mange kokker på kjøkkenet", en avorisme om lagdynamikk og samarbeid som nylig ble bekreftet av en ny analyse av over 65 millioner patenter og prosjekter fra forskere på University of Chicago. Jo flere personer som er involvert i et prosjekt, fant forskerne, jo mindre sannsynlig er det å resultere i funn som er forstyrrende eller innovative.

Måten vi organiserer oss i grupper har stor innvirkning på hva slags ideer vi møter og legger fram. Spesielt reklamebyråer er et interessant sted å se denne dynamikken på jobben, fordi de er i usikker posisjon for å måtte markedsføre sin egen kreativitet. Det fuzzy skille mellom hva som egentlig er det beste miljøet for å fullføre kreativt arbeid - og hva Brad, en mellomstor forhandleres regionale VP for markedsføring, mener en kreativ person trenger å gjøre sitt beste arbeid - kan noen ganger være enorm. jeg elsker dette En fra New York historien fra 2014 om et reklamebyrå som heter Barbarian som brukte $ 300.000 på "superdesk" - "4.400 kvadratmeter av bølgende, ubrutt awesomeness for å holde folk og ideer flyter" - å tjene som arbeidsstasjon for alle sine 120 eller så New York City-ansatte.

Superdesk varte i to år: Det ble sett for salg på Craigslist i 2016.

På The Barbarian Group i New York har de opprettet "The Superdesk". Den 4 400 kvadratmeter skrivebordet vever gjennom 20 000 kvadratmeter kontor! 😱 #Goals pic.twitter.com/S1VOLy7e8h

- UrbanWorkSpace (@Urban_WorkSpace) 19. juli 2017

Tanken om at du kan ha for mange kokker på kjøkkenet, gjelder også rike av vitenskap og teknologisk oppdagelse, ifølge en ny studie fra forskere ved University of Chicago's Knowledge Lab. Deres nye papir ble utgitt i forrige uke i tidsskriftet Natur.

Lederforfatter James Evans, en sosiologiprofessor og Knowledge Labs regissør, forteller Omvendt at det egentlig ikke betyr noe snill av arbeidet du er involvert i: større lag, og større enheter, er naturlig mer konservative. Vi kan kalle dette " transformers Effekt."

"Store lag er dyre," forklarer Evans. "I et stort produksjonsstudio, hvis de spør seg selv," produserer vi Transformatorer 9 eller Slumdog Millionaire ? 'De skal gå med Transformatorer 9.”

Med andre ord, når du setter sammen et stort lag, bruker du mye mer penger, noe som fører til høyere forventninger om hva det laget må utføre for å rettferdiggjøre alt som cheddar. Det fører i tillegg til sikrere spill. Det spiller ingen rolle hva slags arbeid de gjør, heller. Evans team undersøkte omtrent 60 års dataverdier for totalt 65 millioner patenter, papirer og programvarepakker trukket av GitHub.

Hvert prosjekt ble vurdert beregningsmessig. (For eksempel ved å se på hvor mange ganger det fortsatte å bli citert.) Hva teamet fant var at med hvert nytt medarbeider var sannsynligheten for en forstyrrende innovasjon avvist. Forskjellen ble mindre da det aktuelle laget ble større (det vil si en større forskjell mellom et lag på to og et lag på fire enn det er mellom en 98-personers lag og en med 100). I tillegg til byrden av høyere forventninger, er større lag også mer utsatt for et problem som organisatoriske psykologer ringer samarbeidsinterferens.

"Jeg har skrevet omtalepapir med 10, 12, 14 personer, og en interessant ide jeg ble drept av noen andre, og jeg drepte sannsynligvis noen av deres ideer fordi de var urealistiske," sier han. Flere mennesker å skyte ned ideene dine fører til færre risikoer.

Så, kanskje du lurer på, betyr dette at vi skal begynne å låse alle de smarte menneskene opp i en ensom inneslutning til de frigjør deres glimt på verden? Ikke akkurat. Det er verdier i "konservativ" vitenskap, som Evans sa det, nemlig at det er nødvendig for å raffinere eksisterende ideer, som vinnere av 2017s Nobelpris i fysikk, som fikk den ære for å bevise en 100 år gammel teori om Albert Einsteins.

"2017 Fysikk Nobel var en enorm prestasjon innen ingeniørvitenskap, men det var også det mest konservative eksperimentet i historien," forklarer han. "Jeg sier ikke at vitenskapen er dårlig; det vil utnytte hunches fra fortiden. Men det kommer ikke til å generere nye hunches."

Så hva kan vi ta fra alt dette? Evans sier flere tilskuddsbyråer bør vedta modeller som Bill & Melinda Gates Foundation, som eksisterer for å finansiere høyrisikobud. Risikokapitalistens mentalitet - Jeg lager 100 spill, hvorav 99 mislykkes, men en av disse betaler stor - er også noe som andre enheter som finansierer forskning bør vurdere. "Det er ingen tvil om at det er bedre for å oppmuntre til risiko og innovasjon," sier Evans.