Isaac Asimovs drøm om å flytte fortau i New York var vakker og sinnssyk

"For kortdistanse-reise, beveger fortauet (med benker på hver side, stående rom i midten), kommer de til å virke i sentrumsseksjoner. De vil bli hevet over trafikken. "- Isaac Asimov, 1964

I 1964 skrev Isaac Asimov et essay av spådommer for verdens messe i 2014. Han gjorde gjetninger om hvordan vi ville leve, hvor vi skulle leve, og de største truslene mot menneskets eksistens. En prediksjon var basert på et allerede populært begrep: Flytte fortau var uunngåelig. Tross alt ville eskalering av urbane landskap skære ned på trafikk, pendeltider og forurensning. Det gjorde bare god mening.

Dessverre - eller kanskje ikke, avhengig av hvordan du ser på det - det er ikke hvordan infrastruktur fungerer.

Asimov lagde ikke ut en bestemt plan for denne bevegelige fortauet, men det er ikke vanskelig å sutte ut de uunngåelige detaljene. Det må være dekket eller beskyttet på en eller annen måte. Beltene må være relativt lange og slutte nær steder, fottrafikken er tungest. Systemer må byttes relativt ofte for å håndtere korrosjon og andre problemer. Tenk på det for et sekund, og du kommer til denne konklusjonen: En masse materiale ville gå inn for å gjøre disse tingene, spesielt for å gjøre dem - som Asimov foreslo - forhøyet.

Den ovennevnte metoden utgjør også tilgjengelighetsproblemer for de som ikke kan klatre trappene. Det vil være behov for å være heis tilgang, noe som krever ytterligere infrastruktur. Det er absolutt ikke umulig, og utfordringene er ikke uoverstigelige, men det tradisjonelle underjordiske togsystemet synes fortsatt å være mer fornuftig.

Dette kommer ned til et spørsmål om omfang også. Asimov beskriver sentrumsdeler for disse bevegelige fortauene for kortkjøring, antagelig kortere enn avstanden mellom underjordiske togstopp. Det er vanskelig å vite nøyaktig hva han mener med det (er det en kilometer? Kilometer? Mindre?), Og her er der vi har et dilemma. Disse avstandene må være kort nok til at hvis noe skulle skje med den bevegelige fortauet, kunne folk feasibly gå til fots til deres reisemål uten for mye trøbbel.Men på samme måte må det være lang nok til at det er fornuftig å ha en bevegelig fortau og at det ikke er mer problem enn det er verdt. Det handler om å finne et poeng med svakere avkastning og å balansere det punktet med vedlikeholdsproblemer - jo lenger en lengre bevegelige fortau blir, jo mer mottakelig er det å skade og sammenbrudd et sted langs linjen.

Nå er det viktig å merke seg at de beveger seg fortauet ha blitt gjort. De har nettopp vært i liten skala. Vi ser dem på flyplasser og de har blitt implementert i deler av Paris og Australia. Så på en måte var Asimov riktig. Men de er ikke helt vanlige, og det har ingenting å gjøre med vår evnen å implementere et system som dette og alt å gjøre med begrunnelse. Er det virkelig et stort nok behov for at tog og buss ikke fyller for å rettferdiggjøre å bygge en bevegelig fortau? Er det midler til det? Kan byen ha råd til å opprettholde det?

For å være sikker, ville forflytting fortauer, under de rette omstendighetene, være betydelig lettere enn busser og tog. Man kunne klare seg på en stadig bevegelig plattform uten forsinkelser (med mindre den er brutt ned) og lagre flere minutter i å gå en kort avstand hver dag. Men prisen er betydelig, og infrastrukturproblemene er mange.

Alle fortalte, i store byer hvor folk beveger seg fra en del av byen til en annen med relativ frekvens, gir tog mer mening. De er raskere, sporene er slitesterke, biler kan byttes ut og kan byttes ut for reparasjoner. De har allerede et system for å la folk gå av og på for (relativt) kortkjøring, og ha det godt å jobbe like bra over og under bakken.

Det er ikke at bevegelige gangveier og fortauer ikke er mulige i byinnstillingene, det er at de ikke er klare. Kan vi bruke flere tog i flere byer eller enda flere stopp i byer som allerede har tog? Absolutt. Og til slutt, det gir mer mening. Binding til et større system i stedet for å lage "seksjoner" er mer fordelaktig for alle som bruker systemet. Det er ikke at de beveger seg fortauene er umulige eller umulige, de er bare upraktiske, og det er problemet.

Kanskje hvis våre byer ble utformet annerledes, kunne vi finne en måte å bygge et system på deler av bevegelige fortau. Kanskje hvis vi var fotgjengerinnstilte og mer motiverte til å kutte ned på kjøretøy som en primær transportform, ville vi finne pengene og ressursene og løsningene for å gjøre bevegelige fortauer en del av våre kollektive transportsystemer. Kanskje i en alternativ fremtid.