På Gay Sulu, Simon Pegg og George Takei er begge rett

I går virket det Star Trek hadde endelig gjort store fremskritt med kunngjøringen om at kommende film, Star Trek Beyond, vil til slutt omfatte homofile figurer i sitt mangfoldige fiktive univers. John Cho's Sulu vil nå være homofil, ikke bare som en refleksjon av ekte LGBTQ Trek-fans, men også som en hyllest til den opprinnelige Sulu, George Takei. Men plutselig slått Takei tilbake og fortalte Hollywood Reporter at beslutningen om å gjøre det nye Sulu-homofilet var "uheldig". Forsvaret til den nye filmen han skrev sammen, fortalte Simon Pegg (den etablerte Scotty) Guardian at mens han elsker Takei, må han respektfullt være uenig med ham. Så hvem har rett? Vel, det virker som de både er.

Dømme av hans Hollywood Reporter kommentarer, det ser ut som George Takei er litt bekymret for at John Chos Sulu er homofil, smaker litt tokenisme og retroaktiv kontinuitet for å gjøre en uttalelse. Takeis kritikk her er trefoldig. Først, at han spurte Justin Lin (Beyond regissør) for ikke å gjøre dette. For det andre, at det plutselig maler Sulu som "closeted." Og tredje, at dette er "vri" hva Star Trek skaperen Gene Roddenberry beregnet for Sulu til å begynne med. Det er lett å se hvor Takei kommer fra. Tokenisme i store popkulturberetninger er vanskelig, spesielt når forfatteren (i dette tilfellet Pegg) ikke er minoriteten som blir representert. Videre, hvis Takei spurte det kreative laget på Bortenfor Å skape en ny karakter, snarere enn å gjøre Cho's Sulu homofile med tilbakevending, er lett å se hvorfor denne kunngjøringen ville være frustrerende, og selv som han sa det "uheldig".

På den annen side laget Simon Pegg og Justin Lin begge denne dristige avgjørelsen med det formål å reversere en av de mest skarpe forsømmelser fra Star Trek er ellers inkluderende historie: Den totale mangelen på LGBTQ-tegn i noen av de eksisterende 12 spillefilmene eller seks tv-serier. Simon Peggs bekymring var at hvis de introduserte en ny karakter, da ville karakteren "primært defineres av deres seksualitet", noe som muligens kunne føre til umiddelbar kritikk av "tokenisme", siden karakteren ville ha blitt portrettert som «homofil karakter». Peggs mål synes da å være å ikke presentere homoseksualitet i Star Trek som noe som har vært der hele tiden, i stedet for noe helt nytt. Pluss, selv om Gene Roddenberry gjorde har til hensikt for den originale Sulu å være rett, disse filmene finner sted i en alternativ dimensjon, så hvorfor kunne ikke Sulu være homofil i dette bestemte universet?

Både Simon Pegg og George Takei er nok enige om at de er uenige i dette spørsmålet, og dette kan være en situasjon der anførselstegn blir tatt ut av konteksten umiddelbart etter at en del store nyheter har brutt. Det som er viktig her å huske er at begge disse mennene elsker og respekterer Star Trek, er investert i å videresende en agenda for toleranse og kjærlighet, og på slutten av dagen, tydelig streber etter ideen om en fremtid der ingen av disse diskusjonene vil være nødvendig.