Søker på skolen? Vi har klassifisert college rangeringer

En gang, ikke så lenge siden i geologiske termer, var jeg ung og vidøyet og full av entusiasme om høyere utdanning. Jeg husker blithely lading foran, hensynsløst sammenligne mulige høyskoler, dumping de som ikke gjorde kuttet. Det var en tid med angst og en tid av adverbene. Og nå er høgskolens søknads sesong igjen på oss, jeg er sikker på at du kjære leser begynner på samme reise. Eller du kjenner noen som er. Eller du gjenopplir universitetssøkopplevelsen etter en livskrise.

Bugbear av college søk er alltid … rangering. De altere til kapitalistisk meritokrati. Disse målene for borgerligheten. Er det ikke på tide at noen setter rangeringene på plass - ved å rangere dem? Jeg plukket ut fem høyskolerangeringer, inkludert bare de som hadde en eksternt forsvarlig statistisk metode. Så ingen rangeringer av de vakreste campusene. Ingen vilkårlig partiskolerangering. Ingen misogynistiske rangeringer av de "hotteste høyskolens coeds." Bare … nei.

Jeg rangert rangeringene i henhold til … vel … hvor mye jeg liker dem. Men det er ikke å si at det ikke er noen rektor bak den. Jeg pleier å foretrekke rangeringer som prioriterer utdanningsresultater over inngangskriterier og prestisje. Vær nå oppmerksom. Du vil ikke at dette skal skje med deg.

6. US News & World Report

Denne grandee av amerikanske høyskolerangeringer har sannsynligvis guidet flere unge mennesker inn i karrieren som ubehagelige studenter enn noen andre. Amerikanske nyheter tallene blir regelmessig utrullet av høgskoleopptakere som søker å lokke inntrykkelige unge sinn for å svelge adgangskroken. Verdien av å klatre inn i topp 100 er en trosartikkel blant noen høyskoleadministratorer, en kul beregning for andre.

Men rangeringen selv er en rotete hodgepodge av beregninger med tvilsom tilknytning til den virkelige verdien av en høyskoleutdanning - eller til et målbart læringsutbytte. Nesten en fjerdedel, 22,5 prosent, av en skoles poengsum kommer fra en "omdømme" meningsmåling. Atlanteren sette sammen en god primer på problemene med Amerikanske nyheter rangeringer som du finner her.

Så igjen, siden de er langt de mest populære rangeringer, hvis du gjør ditt valg av høyskole basert på US News & World du har en utmerket posisjon til å gloat.

Neste.

5. AP topp 25 avstemning

La oss være ærlige, hvis du skal velge en høyskole på grunnlag av Amerikanske nyheter tall, du kan like godt slippe fasaden og velge skolen med det beste utøvende fotballaget. AP bruker den tidskrevne metoden for å spørre et panel av sportsforfattere hvilket lag er det beste, som, la oss være ærlige, sannsynligvis gir mer mening enn andre rangeringer jeg kunne nevne. (Hint: den rimmes med "U.S. Cues.")

I hvert fall hvis du kjører med AP-avstemningen, vet du hva du får: En stor, sannsynligvis statskole, med dynamitt tailgates og dynamiske tailbacks. Og fordi rangeringene endrer seg overraskende lite i løpet av flere tiår, vil ditt valg av Ohio State eller LSU eller Oklahoma eller Florida trolig lønne seg i en levetid på muligheter til å rope på en TV-skjerm på en lørdag, hvis det er det du liker å gjøre.

4. Payscale Return on Investment Rankings

Her begynner ting å bli interessante. Payscale rangerer høgskoler etter deres nyutdannede avkastning på investering (ROI). Det vil si hvis undervisning var ditt "prinsipp" og du "investerte" det i utdanningen din, hvor mye kan du forvente å tjene på utdanningsnivåer? ROI-ideen er en god, da ROI er noe målbart og åpenbart meningsfylt. Ulemper er todelt.

Forutsetningen bak rangeringsskoler basert på noe som avkastning er at hovedformålet med høyere utdanning er å produsere mennesker som er mer effektive til å tilføre personlig rikdom. Nå, hvis dette er målet ditt i livet, er Payscale-rankingen din beste venn noensinne. Unntatt …

Payscale rangerer skoler på gjennomsnitt Avkastning, noe som betyr at din faktiske avkastning kan variere vilt fra den ryddige $ 900k Payscale sier at du kommer inn i en grad fra Harvey Mudd. Stabler på stabler, baby.

3. Forbes Grateful Grads Index

Forbes har trolig den mest originale ideen bak noen av rangeringer i denne listen. I stedet for å rangere høgskoler ved hvor smart deres inn i klasser er (jeg ser på deg Amerikanske nyheter), eller hvor mye penger deres kandidater gjør, Forbes rangerer skolene etter hvor sannsynlig deres kandidater skal gi tilbake og i hvilke mengder. (Det er Forbes - pengene er fortsatt viktige.)

Matt Schriftin og Liyan Chen beskriver begrunnelsen bak Grateful Grads Index:

"Tanken er at de beste høgskolene er de som produserer vellykkede mennesker som tjener nok penger under karrieren til å være veldedige, og føler seg tvunget til å gi tilbake til Alma mater. På mange måter handler den private ikke-for-profit høyskole forretningsmodell om å innrømme og produsere den beste avlingen av fremtidige givere. For å utjevne spillefeltet for høgskoler som produserer mange takknemlige grader i lavere betalende felt som utdanning, akademia eller regjeringstjeneste, har vi også en faktor i 3-årige alderspremier, som viser prosentandelen av alumni som donerer hvert år uavhengig av mengden. Med andre ord lar vi alumni-dollar og hengivenhet bestemme vellykkede høyskoleutfall."

Å plukke en skole du kan forvente å være takknemlig for - takknemlig nok til å donere noen grønne - høres ut som en god ide for meg. Selvfølgelig, Forbes rangerer bare private høgskoler, så for å vurdere Big State U, må du se andre steder.

2. Økonomen Først og fremst College-rangeringer

Storbritannias fremste ukentlige nyhetsjournal - nei, jeg snakker ikke om Varme - waded inn i college rangeringer ballyhoo med en nifty, veldig Økonom nærme seg. Ved å bruke data publisert på Institutt for utdannings "høyskole scorecard" -webside, sammenlignet bladet kollegium deltakerne inntekt til studentens "forventet inntekt." (Dataene er jumbled litt. Inntektstallene for hver inkluderer kandidater samt de som skrev inn men ikke uteksaminert.) Brookings Institute gjorde noe lignende her.

Økonomen brukte en multiple regresjonsanalyse for å forutsi hvor mye penger elevene kunne ha tjent hvis de hadde gått til en annen skole. For eksempel er nr. 1 i rangene Washington og Lee University i Virginia, hvis elever slutter med medianinntekter på $ 77 600. Økonomen hevder at Washington og Lee studenter kunne ha forventet å tjene bare $ 55.230 hadde de gått i skole et annet sted.

Dette er hvordan Økonomen forklarer det:

The Economist er Første universitetsrangering er basert på en enkel, omdiskuterbar premiss: Den økonomiske verdien av et universitet er lik gapet mellom hvor mye penger studentene deretter tjener, og hvor mye de kunne ha gjort hvis de hadde studert andre steder.

Jo, det handler fortsatt om pengene. Men denne "verdiøkende" tilnærmingen og vekten på median, snarere enn gjennomsnittlig inntjening, gir disse rangeringer mer nyanse enn Payscale-rangeringene ovenfor. Men kanskje den største grunnen til at jeg liker disse rangeringene så mye er at de lukker "prestisje gapet". Nå kan alle over 3 år legge opp de vanlige mistenkte i topp 10. Den vakre tingen om Økonom rangeringer er hvordan anerkjente institusjoner gni skuldre med sine mer ydmyke kolleger. Og, i noen tilfeller, miste. Yale kommer inn på nummer 1270. Jeg satser på siste sted stikk.

1. Den Washington månedlig College Guide

Som Økonomen S rangeringer, den Washington månedlig College Guide lukker prestisje gapet. Viktigst, College-veilederen vurderer eksplisitt hver skoles bidrag til sosial mobilitet. Skoler rangerer høyere i College Guide hvis de innrømmer flere studenter som mottar Pell Grants, spesielt hvis flertallet av enrollees uteksaminere.

College Guide gir like vekt til tre brede kategorier: sosial mobilitet, forskning og service - alle punkter med umiddelbar politisk relevans. Det er viktig om amerikanske høyskoler innrømmer lavinntektsstudenter. Det betyr at en skole balanserer utdannelse og uteksaminere de studentene med oppmuntrende fakultetforskning. College Guide appellerer til to viktige valgkretser i amerikansk videregående opplæring: studentene og politikken trives som vil drømme opp neste, beste måten å få høyskoler til å tjene alle.

Jeg sier ikke at du skal løpe og rive deg til den høyest rangerte skolen i College Guide. (Og husk at nasjonale universiteter og liberal arts høgskoler er rangert separat.) Ingen college rangering kan gjøre noe mer enn å male skolene med en bred pensel. Kanskje det beste med college rangeringer er at de hjelper deg med å destillere det som virkelig betyr noe for deg om høyere utdanning, enten det er fotball, avkastning, takknemlighet eller stikker det til Yale.

Faktisk er det noe i utgangspunktet galt med vår besatte kjøring til å rangere høyskoler i det hele tatt. Tross alt, det viktigste du vil gjøre på college (som i livet) er å lære - om verden, om andre mennesker, om deg selv. Det sanne målet på skolen er dermed umåtelig.