Apoteket som vi vet er dømt

Fremtidens apotek kommer til å bli raskere, mindre personable, og sannsynligvis domenet til en rusmiddelrobot.

Apotekets grunnleggende struktur har endret seg lite i løpet av flere tiår, for bedre og verre. Likevel, ettersom babyboomere fortsetter å bli eldre, vil de trenge flere stoffer, raskere, mer effektivt, mer trygt. Saken som sikrer at vi får de riktige medisinene, vil ikke være en levende, pustende person. Det største poenget til roboterapotekere er effektivitet. Tunet godt nok, sikkerheten til kundene ville følge nøye.

Saken i punkt: UCSF Medical Centers PillPick Automated Packaging and Dispensing System, utviklet av et selskap som heter Swisslog og installert på to UCSF områdesykehus i 2011. PillPick tar piller fra store, ferdigpakkede esker og setter dem inn i strekkode plastposer som identifiserer. Hvis pasienten krever flere resepter, kolliderer PillPack alle sammen på en praktisk, idiot-sikker ring som skal distribueres av sykepleiere til hver pasient - signert, forseglet og levert. Slap en av disse på apoteket i Duane Reade eller CVS, og du vil plukke opp resepter raskere og med færre menneskelige feil.

Apoteket som et unikt yrke har gått ned i en stund. De lokale gutta som har bemannet butikker i generasjoner, gamle verdenens edelstener som kjenner familiehistorien din, har blitt så sjeldne som familiedoktorer som ringer hjem. Apotekere i de store kjedene gjør lite mer enn hva en datamaskin allerede forteller dem å gjøre: pakke disse pillene, kryssreferanseinformasjon med pasientens helsepersonell, skyll og gjenta.

Apotekere pleide å ha mer spesialisert medisinsk ansvar. De regnet med piller og blandede sammenblandinger i medisin, og ga råd om råd til faste kunder eller for personer som trengte raske medisinske pekere. Den versjonen av apoteket har bleknet. Når var sist gang du faktisk bedt apoteket om medisinsk rådgivning i stedet for å bare ringe inn resepter dager før pickup for et enkelt inn-og ut-besøk?

Hvis de fleste farmakere i dag virker som hvite belagte mellommenn mellom deg og legen din, husker du at de fleste forblir ansatt bare på grunn av lover som krever at en autorisert apotek skal være tilstede når medisiner blir dispensert til pasienter. Utdaterte lover, mer enn medisinsk kompetanse, holder dem på plass. De er medisinens svar på nabolagets videoutleier.

Roboter som PillPick fjerner bare de fleste potensielle menneskelige feil fra ligningen. Spesifikt fylte PillPick 350.000 resepter i sin første prøve på UCSF før den gjorde en enkelt feil, en sannsynlig forårsaket av et problem med skriveren. Mennesker kan rett og slett ikke konkurrere med feilfri. Legene i USA skriver om 3,2 milliarder resepter per år. Av det totale er ca. 1,5 millioner pasientskader forårsaket av menneskelige feil i feil resept alene.

Til tross for PillPick's heftige $ 7 millioner installasjonskostnad, koster en apoteksklar forbrukerversjon av en roboterapotekist ca $ 200.000. Faktor som teller inn i den overraskende høye gjennomsnittlige årlige lønnen for en enkelt heltidspaketiker på litt over $ 118 000 per år, og pharma-boten virker som en stjele.

Å legge til en av disse maskinene til ditt lokale apotek ville ikke bety at du fjerner mennesker fra ligningen helt. Apotek vil trenge punkt folk, hjelpearbeidere. Modellen vil minne deg om de vandrende clerks som hjelper deg med kiosken til selvkjøp ved dagligvarebutikker med store bokser.

Medisinske spørsmål kan rettes til legen som foreskrev medisinen. Hvis den ikke er tilgjengelig, kan videokonferanser eller en enkel on-site call service gjøre det mulig for leger eller farmakologeksperter tilgjengelig eksternt. Disse ideene er ikke så veldig futuristiske. Automatiserte "telefontjenester" er oppe i noen få stater allerede.

En roboterapotekist er nærmere å være innenfor rekkevidde enn de fleste robotteknikk. Hindringen er squeamishness om å miste arbeidsplasser, selv om automatisert medisinsk dispensering er en rimelig og gunstig prosess. Mekanisering av denne prosessen vil være rett opp billigere og sikrere.

Apotekerne jeg snakket med for denne historien tok ikke mine spørsmål om roboter på alvor, med deres enkle stavelsesinnsigelser bare å skrive dem med en latter eller beklage at de bare ville få feil eller feil. Det kan være sant, men de ignorerer bare en raskt nærmerende virkelighet som kan sette sitt yrke i alvorlig fare. I så fall ta med roboter.