David Letterman var stor fordi han ikke var en babyboomer

I 1970, som 600.000 mennesker overfylt på Isle of Wight for å lytte til Hendrix, spådde David Letterman solfylte dager i Naptown. Som værkmann for WNTS, Letterman, som var frisk ut av Indiana University, gjorde et navn for seg selv og gratulerer tropiske stormer ved å bli oppgradert til orkaner og stormer i fiktive byer. Han var en hit, men han var ikke en hippie dippy weatherman. Han var elsket av en slags foreldre som ikke så mye omsorg for bellbottoms.

Selv om det var teknisk innenfor rammen av Baby Boomer-generasjonen, 1946 til 1964, justerte Letterman seg aldri med sin generasjon. Fra denne kvelden har han brukt hele sin karriere på tv som gjør vitser til den største generasjonen. Mannen Johnny Carson ville antagelig være hans etterfølger, aldri forsøkt å svare på (eller være oppmerksom på) Bob Dylans retoriske spørsmål, og derfor var han - til tross for opp og ned - aldri dårlig.

Jay Leno var dårlig. Faktisk var Jay Leno så dårlig (og, paradoksalt sett populært på grunn av det) at Jay Lenos dårlighet bare antas å være midtpunktet i hans middelmådige arv. Men årsaken til at Lenos dårlighet er interessant er at den hadde mer å gjøre med demografi enn med Leno selv eller personlighetsforskjellene mellom Leno og Letterman. Noen år kan gjøre en stor forskjell.

Leno, et par år Letterman's junior og en alumnus av hippiehaven Emerson College, var en mer vellykket opptreden enn Letterman i stor grad fordi han måtte være - han var ikke på fjernsyn. Han var, det er verdt å peke på, ekstremt morsomt og litt rasende da han spilte edgy comedy klubber i Los Angeles, og snakket med stort sett baby boomer publikum.

Problemet var å la ham være på TV. Når Leno slo ut Letterman for Tonight Show konsert i 1992 så den yngre mannen ut som det mer fremadrettede valget. Lenos publikum var yngre, men det var også problematisk. Baby Boom-generasjonen var - som dokumentert av alle sosiologene - skismatisk. Pollsters som arbeider for Clintons var berømt for å forutsi politisk tilhørighet ved å spørre velgerne om de følte sekstitallet var gode eller dårlige for Amerika. Leno ville ha esler og elefanter, så han måtte dele av den laveste fellesnevneren, som for dem som holder styr på, gjør det gøy med tilfeldige fotgjengere.

Letterman måtte ikke dumme det fordi publikum han snakket med, kjent som "gamle mennesker", var en del av en ganske enhetlig generasjon, en som likte sin sardonske følsomhet, og etter å ha vunnet en verdenskrig, var mindre sannsynlig å bicker om identitetspolitikk. Letterman's humor, i utgangspunktet lunefull kynisme med en side av midwestern scorn, endret aldri. Noen unge likte ham eller de musikalske gjestene hans stab gjorde en utmerket jobb med booking, men de fleste gjorde det ikke, noe som var bra fordi ingen ikke likte ham. Han var bare fra en annen tid.

Med Letterman signering, tilhører Late Night nå en annen generasjon. Jimmy Fallon, Jimmy Kimmel, Jimmy Corden og Conan O'Brien er yngre menn som ser hippier som en komisk arketype fremfor en måldemo. Deres arbeid er Internett-orientert og deres politikk er helt underforstått; alle antar bare at de er Hollywood-liberaler. Ingen har antatt det til Letterman. Han snakket ikke politikk ut av gammeldags høflighet, ikke bekymring for rangeringer. Han unngikk uenig med publikum, men han gjorde ingen reell innsats for å være behagelig. Han jobbet for publikum og det var nok.

Nå som han er borte, vil ingen jobbe for å underholde dem igjen - ingen jobber på nettverks-tv uansett.