'Unreal' sesong 2 er TVs største psykologiske show

En annen uke av Unreal; en annen følelsesmessig berg-og dalbane tur av skiftende sympatier. Kanskje ingenting er så uforutsigbart på Lifetime-showet som våre følelser, i hvert øyeblikk om showets mest dynamiske og komplekse karakter (til og med ved siden av Shiri Appleby's Rachel, som er fokuset på den nyeste episoden) Constance Zimmer's Quinn.

I etterkant av Rachels misbruk i hendene på Jeremy i forrige uke (showet har vært å dykke inn i fysisk så vel som psykisk smerte i stor tid så langt denne sesongen), undrer man seg hvorfor Quinn fortsatt synes å jobbe mot Rachel. På slutten av denne ukaens episode er det klart at hun kalles i Adam for å spore det som virker som Rachels positive forhold til Coleman.

Men hvis Quinn overbevisning om at Rachel er bundet til henne og på mange måter Everlasti i en slags kjernefylt indentured servitude er det mest mislikelige elementet i hennes karakter, det forvirrer også hennes menneskehet.

Det er samtidig ideen om at Quinn vil holde Rachel tilbake og holde henne nær henne for egoistiske grunner, både fordi hun er et viktig verktøy i Everlasting mekanisme og fordi Quinn avhenger av hennes følgesvenn på en mer holistisk måte. Som Dr. Wagerstein påpeker, er Quinns nekte å bevege seg utover det hun vet og kan kontrollere, en defensiv mekanisme - et symptom på hennes ensomhet."

Men Quinn ser også ut til Rachel, selv om det kan være misvisende til tider. Når hun dubler Coleman "hennes Chet" og skinner mot Jeremy, er det følelsen av at hun evig forsøker å ødelegge Rachels potensielle romanser fordi hun tror at de i siste instans vil bli ødeleggende for henne. Det er ikke bare fordi hun prøver å kontrollere henne og holde henne ulykkelig. For Quinn er tradisjonelt relasjoner en kilde til ulykkelighet hvis man ikke holder dem i armlengde, spesielt når de er bundet i mekanismen til den hensynsløse industrien de jobber med. Men Quinn er dårlige erfaringer med menn, vi lærer denne sesongen Spesielt strekker seg utover Chet til hennes far, sikkert, og andre dalliances hun har hatt underveis.

Når vi ser Quinn - akkurat som Rachel ser ut til å være denne sesongen - står overfor muligheten for lykke med en annen person, ser vi at Quinns monologer til Rachel om ansvaret for hennes romantiske entanglements er en refleksjon av Quinns egen erfaring med relasjoner. Det er ikke bare hun vil holde Rachel ødelagt. Hvis hun gjør det, er det fordi hun tror at disse følelsene av brokenness kan bli gjort til styrke. Deres felles kynisme og vilje - da de ble forent som showrunners av Everlasting i begynnelsen av sesongen - kunne ha katapultert dem til toppen av bransjen.

Men det splittret. Og her er kanskje feilen i Quinns teori. Uansett hvor godt hun og Rachel kan være på å gjøre giftig effektiv reality-tv, kan det ikke være en jevn seiling når de begge er så fundamentalt ulykkelige. Deres egne uløste problemer vil krenke den pålagte prosedyren, og finne weirder og mer dødelige måter å skinne gjennom. For eksempel ble mange av Quinns feilspor i de første episodene - i siste omgang årsaken Coleman brakt inn på showet, og at Rachel gikk bak Quinns ryggen - var fordi hun var så helvete bøyd på å undergrave Chet.

Rachels nekte å jobbe gjennom traumer med Jeremy påvirker også hennes arbeid, selv når hun overbeviser seg selv, på Alabama-turen, at motgangen kan være drivstoff for sin kreative brann. Quinn - som seeren, kanskje periodisk - er overbevist om at Coleman har en negativ innflytelse på Rachel, at han bare er en "bruker" som ønsker å komme videre i bransjen. I nyere episoder er det begynt å virke som det ikke er tilfelle, spesielt denne uken, da Coleman ser ut til å være virkelig bekymret for Rachels velvære, så vel som for Bethann under Alabama-skytingen.

Når det blir klart at Quinn har ført Adam til å sabotere Coleman / Rachel tryst, ser det ut til å være en djevelsk, helt selvbetjent bevegelse på overflaten. Men egentlig, dette er den eneste måten Quinn vet på å uttrykke omsorg og hengivenhet; i den økologiske verden av Everlasting sett, det er begrensede måter å gjøre dette på, meningsfullt og uten å være svakt. Bevegelser kan virke på en måte, men være ment i en annen; ofte støter de tilbake. På den annen side, det som kan se ut som en smule misguided, umodne vrede - Jeremys kampanje mot Rachel før forrige ukes episode - kan også forvandle seg til et heslig dyr. Det er de vakre og skremmende motsetningene til Quinns handlinger - deres antiheroiske tvetydighet, deres uforutsigbarhet - som er kjernepunktet i dette showets volatile og kraftige følelsesmessige univers.