Suksessen til kommersielle romfartsselskaper henger på å være i stand til å tjene til en fortjeneste

Selv om selskaper som SpaceX, Boeing og Blue Origin har strammet sammen en rekke suksesser de siste årene, er den kommersielle romindustrien kanskje ikke i den sunneste tilstanden, hovedsakelig fordi den ikke er lønnsom.

"Du må kunne tjene penger gjennom rommet," sa Michael Griffin, styreformann og administrerende direktør i teknologiselskapet Schafer Corporation. I en paneldiskusjon om den frie markedsplassindustrien som ble arrangert av American Institute of Aeronautics and Astronautics årlige Explore SPACE Forum på tirsdag, diskuterte Griffin og andre private spaceflight-eksperter hva statens rolle burde være i å hjelpe private selskaper å få en større rolle i lavt Earth-baneoperasjon (LEO).

NASAs langsiktige mål er å levere LEO til kommersiell sektor slik at den kan fokusere på dype romoppdrag som reisen til Mars. For å øke hastigheten på denne prosessen, har regjeringen aktivt samarbeidet med den private næringen for å utvikle billigere lanserings- og romfartsteknologi. Men det er uenighet om hvorvidt regjeringen får mest ut av sine investeringer.

"En bedre rolle for regjeringen å bidra til å stimulere dette området er å betale for utfall, ikke prosesser," sa Griffin. Han mener at for tiden er regjeringen mer tilbøyelig til å gi kontrakter til selskaper som Boeing, SpaceX og andre på grunn av at de skal bygge noe nytt system eller teknologi og teste det ut, i stedet for å effektivt utføre en forespurt oppgave eller oppdrag.

Det er en overforenkling - en del av SpaceXs kontrakter er for å oppfylle resupply-oppdrag til den internasjonale romstasjonen, som de har gjort så godt. Men Griffin gjør et godt poeng - pengene er ikke nødvendigvis øremærket strengt for gjennomføringen av disse oppdragene, men for fortsatt utvikling og testing av teknologien også.

Og det betyr at feil kan komme på den føderale regjeringens krone.SpaceXs ulykke i 2015 forsinket et tiltrukket ISS-resupply-oppdrag, som satte NASA ISS-operasjoner tilbake med mange måneder. Selskapets launchpad-eksplosjon for bare to uker siden var ikke nødvendigvis skadelig for NASA - før du skjønner mest pengene SpaceX driver sin virksomhet med, kommer fra føderale kontrakter.

"Jeg kan ikke se SpaceX tjene penger," sa Griffin. Han er heller ikke en stor fan av mange av SpaceXs konkurrenter. "Jeg er ikke så mye av en beundrer i hva Jeff Bezos gjør," sa han og hevdet at Bezos driver sitt firma, Blue Origin, som en milliardær, som gir deg en merkelig besettelse med rom. "Jeg er ikke sikker på at det er kommersialisering."

Og det bringer opp en kritisk ide: Hva er kommersialisert plass? For Griffin er det ikke Boeing og SpaceX og Blue Origin. Det setter opp bredbånds Internett-tjenester fra LEO; lansere GPS og bildebehandling instrumenter i bane, og så videre. Etter hans syn er disse tjenestene og operasjonene som selskapene for øyeblikket kan overta for å generere inntekter og få penger til å tjene penger.

For Griffin bør ikke NASA og regjeringen betale for økt privat utvikling som sluttmål, men i stedet "betale for ytelse".

Selvfølgelig, å få noe slikt til arbeid krever et bedre, mer komplett regelverk enn det vi har nå. Bruce Pittman, sjefsystemingeniør, for NASAs romportal på byråets Ames Research Center, mener at for å tiltrekke seg flere LEO-kunder må man eksplisitt ta stilling til hva som er tillatt og hva som ikke er. Han kaller 1967 verdensrommet-traktaten fortsatt for vag og også "åpen for tolkning."

For eksempel, hvis et selskap går konkurs og er tvunget til å forlate sine banebiler i rommet, "hvem påtar seg ansvaret", spør Pittman.

Kanskje regjeringen kunne spille en rolle i å forsikre om ansvaret, foreslo Chris Ferguson, nestleder programleder og Boeings kommersielle mannskapsprogram. Å begrense ansvaret til en tjenesteleverandør er en enkel måte å kompensere for risikoen og frykten kommersielle selskaper har om å inngå LEO-rom, uten å tvinge den føderale regjeringen til å sette penger på forhånd.

Det er kanskje et av de største hindringene for kommersialisering av LEO-rom: frykt for dårlig publisitet i møte med fiasko. "Når ting går galt i rommet, kan de gå galt på en svært offentlig og svært dyr måte," sa Griffin. Bedrifter som SpaceX er ikke redd for å mislykkes offentlig - men et mindre selskap, hvis de ikke kan bevise at de tjener penger, kommer rett og slett til å miste investorer hvis de opplever katastrofe. Det er rett og slett ingen gjemningsfeil. Den eneste måten å kompensere for de negative effektene av en offentlig ulykke er å vise publikum pengene.

I alle fall har LEO noen måter å gå før den private sektoren kan dele opp det selv. Selv nå er begynnelsen skiltene der. "Det ser ut som det vilde vesten av romforskning der ute," sa Ferguson.