Microsofts nyeste AI-skapelse avslører hvor mye datamaskiner kan forestille seg

Helt siden datamaskinforsker Alan Turing først foreslo sin berømte test av maskinintelligens i 1950, spørsmålet om hva det betyr for en datamaskin å tenke har dreid seg om et grunnspørsmål: Kan det etterligne menneskets egen tenkning så nært at ingen kan fortelle forskjellen ?

Ved første øyekast fortsetter imitasjonen med den siste A.I. Opprettelsen fra Microsofts Deep Learning Technology Center er av kameraer, ikke det menneskelige sinn. Boten arbeider for å lage fotorealistiske bilder - i dette tilfellet, for det meste av fugler - bruker ingenting annet enn tekstbeskrivelser og et stort lager med lignende fotografier for å tegne. Fuglen avbildet opp toppen er ekte. Den nedenfor er ikke.

Siden vi ødela overraskelsen og fortalte deg på forhånd at fuglen er simulert, kan du merke små tegn på blurriness i fjærene eller de omkringliggende grenene som du føler er en død gave, fuglen er ikke ekte. Uansett skjønt, er fuglen sjokkerende nær den virkelige ting, og A.I. startet med enkleste direktiver fra forskerne: Lag en fugl som er rød og hvit med en veldig kort nebb.

Men vær oppmerksom på alt det A.I. var ikke fortalte å gjøre. Det var ikke noe spesifikt direktiv om hvor fuglen skulle være i rommet, for eksempel. En spesielt blokkert datamaskin kan bare plassere en stasjonær fugl mot en bakgrunn som ser vettig ut som himmelen. Denne A.I, men valgt å plassere fuglen på en gren til tross for ikke å bli fortalt. Det demonstrerte kunstig fantasi, datakvivalenten til det vi tenker på som et unikt menneskelig trekk.

"Du trenger dine maskinlæringsalgoritmer som kjører din kunstige intelligens for å forestille deg noen manglende deler av bildene," sa Microsoft-forsker Pengchuan Zhang i selskapets kunngjøringen om undersøkelsen. "Fra dataene lærer maskinlæringsalgoritmen denne commonsense hvor fuglen skal tilhøre."

Evnen til å bevege seg utover instruksjonene i det hele tatt, er et tydelig tegn på kunstig fantasi, selv om det likevel fortsatt liker å generere bilder innenfor det som det mener er realistisk. Beslutningen om å plassere fuglen på grenen, for eksempel, er et biprodukt av det faktum at mange av bildene i datasettet viser fugler i den stillingen i stedet for å fly, eller for eksempel å kjøre bil. Vel, vi anta Det er ikke noen bilder av fugler som kjører biler, men vi lever i håp.

For det formål er datamaskinen betydelig mer bokstavelig tenkt enn mennesker kan være, og det mangler vår stil for det absurde. Som en test av hvor langt laget kunne presse A.I.s eksploderende fantasi, ble det bedt om å generere et bilde av en dobbeltdekkbuss som flyter på en innsjø. Det beste som kunne gjøres var et uklar bilde av en bestemt båtbåt på toppen av en innsjø, som om den ikke kunne anse så latterlig et bilde.

A.I. får ikke alltid alle de visuelle detaljene riktig, med forskerne å merke seg misfarvede nebber og mutantlignende bananer som eksempler på problemer med kreasjoner. Men det er evnen til å forestille seg detaljer utover de opprinnelige instruksjonene som antagelig taler til noe dypere og mer grunnleggende om forsøket på å bringe mennesker og maskiner sammen i en større intelligens.

Turing-testen handler ikke om hvorvidt en maskin svarer på spørsmål riktig - Det handler om om det kan svare akkurat som en menneskelig ville. Kanskje A.I. kan ikke etterligne et kamera perfekt, men da kunne du heller ikke.