Ny A.I. Beats Top Advokater på deres jobb - igjen

Kunstig intelligens er nå innblanding på advokatbransjen, ifølge en ny studie utgitt av A.I. selskap LawGeex denne måneden.

Studien angav en konkurranse mellom tjue erfarne kontrakt advokater og en A.I. bygget for å undersøke avtaler om ikke-offentliggjøring (NDA). De deltakende advokatene kom fra en rekke juridiske bakgrunner; noen jobbet i prestisjefylte advokatfirmaer, som Alston & Bird, og andre arbeidet som advokater for firmaer, blant annet Goldman Sachs og Cisco. De ble alle grundig oppdaget for å sikre at de hadde god erfaring med å gjennomgå NDAer.

Deltakerne fikk fem forskjellige NDAer til å evaluere, og ble tildelt poeng for å flagge potensielle juridiske problemer i kontraktene. Algoritmen overgikk den gjennomsnittlige menneskelige poengsummen på alle NDA'ene - og det var ikke engang særlig nært.

"Testen ga meg et praktisk innblikk i hvordan teknologien kan automatisere en stift av juridisk yrke - gjennomgå NDAs," sa Harvard-utdannet advokat og studere deltaker Shena Shenoi. "Typen av problemfelting som utføres er troverdig og ligner på hvordan vi (manuelt) gjør denne typen arbeid og har i flere tiår."

Dette er en viktig innovasjon fordi gjennomgang av kontrakter krever god tid og oppmerksomhet fra høyt utdannede juridiske eksperter. Arbeidet er både allestedsnærværende og kjedelig; Hvis datamaskiner kan gjennomgå dokumentene i stedet, ville det frigjøre advokater til å tilbringe tid på andre oppgaver. Til dette formål jobbet LawGeex-utviklere på algoritmen i over tre år, trente den på titusenvis av kontrakter.

"Å ha et verktøy som kan automatisere denne prosessen, ville frigjøre dyktige advokater til å bruke tid på høyere oppgaver uten å måtte ansette advokatstøtte," sier deltakende advokat Grant Gulveson.

Det er ikke første gang A.I. Selskapene har forsøkt å forstyrre den juridiske verden. I november i England oppstod en oppstart som heter Case Cruncher at deres algoritme kunne gjette om forsikring hevder merverdig juridisk oppmerksomhet til en bedre pris enn en kohorte av advokater.

Men LawGeex er A.I. er forskjellig fra tidligere innsats i en viktig henseende. Selv om Case Cruncher-programmet er et prediktivt system, gjør LawGeex-algoritmen faktisk arbeidet til en advokat ved å påpeke juridiske feil i et dokument.

Det betyr ikke nødvendigvis at roboter kommer til å ta advokater jobber - selv om paralegaler kan være i noen problemer. Fremskritt i A.I. tilby en fremtid hvor advokater jobber med datamaskiner i konsert, som en pilot som bruker et autopilotsystem. "Virkeligheten av denne kraftige teknologien er at den ikke er ment å være, og faktisk er den i dag i stand til å bli brukt som et frittstående verktøy," sa studien.

Hvis LawGeex lykkes med å bringe sin algoritme til å praktisere advokater, kan de drastisk forandre rettssystemet. Bortsett fra å frigjøre advokater fra fjell av papirarbeid, kan utbredt bruk av deres algoritme redusere kostnadene for juridisk bistand, fordi så mye av advokatens jobb ville bli tatt på av en datamaskin.

"Denne studien representerer et viktig landemerke i historien om juridisk teknologi," sa studien.