Transhumanism er en kamp for likestilling

Hvis transhumanists har deres vei, vil teknologien, sakte men sikkert, slette metaforiske og fysiske grenser. Bevegelsen, som håper å oppgradere menneskeheten ved hjelp av nye teknologier, bekjempe død og sykdom, er utopisk i kjernen - en myk opprør mot tradisjonelle sosiale strukturer bygget for å støtte tradisjonelt begrensede mennesker med tradisjonelt menneskelige levetid. Men i motsetning til konstitusjonister, kommunister eller fascister, er transhumanister - representert i amerikansk av tredjeparts presidentkandidat Zoltan Istvan og i utlandet av lignende italienske IEEE Fellow Riccardo Campa - veldig gode sammen. I stedet for å dele et sett med svært spesifikke politiske forskrifter, deler de en grunnleggende ide: Vi kan bygge en bedre verden.

Hvis du spør filosofen Gabriel Dorthe, en innebygd forsker innen den franske transhumanistforeningen, vil han fortelle deg at konsensus regjerer fordi transhumanistiske mål og hindringer ikke er begrenset av geografi. Å forlenge menneskelivet, forbedre den menneskelige tilstanden med teknologi og kjempe mot Luddites er globale, ikke regionale saker. Selv om å bryte ned det nåværende globale politiske systemet ikke er et bestemt mål for bevegelsen, er det en nesten uunngåelig bivirkning på grunn av hvilken teknologi som allerede har gjort for tid og rom, noe som skaper muligheten for samfunn til å eksistere uavhengig av geografisk plassering. Hodet videre i den retningen og ideen om at "Russland" blir latterlig.

Men det kommer ikke til å skje i morgen, og det kan ikke engang skje før transhumanismen begynner å splinter. Dorthe snakket med Omvendt om begynnelsen av "technoprogressivisme", hvorfor "T-ordet" er et "fugleskrem" og det uunngåelige problemet med katolikkerne.

Hva er forskjellene mellom amerikansk og fransk transhumanisme?

Historisk sett er transhumanistbevegelsen jordet i US West Coast, Silicon Valley, og litt på østkysten. For de europeiske aktivistene er det svært viktig å importere og oversette transhumanisme til den europeiske politiske sammenhengen og snakke mer om sosiale ulikheter og offentlige investeringer i forskning og utvikling. I minst to eller tre år er den mest fremtredende transhumanistiske fargen i Europa technoprogressivism. Den viktigste teoretikeren for denne måten å fremme transhumanisme er faktisk James Hughes, en amerikansk.

Så europeisk transhumanisme er i tråd med disse amerikanske synspunkter?

Transhumanist-erklæringen fra 1998 er programmet for transhumanistbevegelsen rundt om i verden. Hver gang en ny bevegelse starter, refererer de til denne erklæringen. Dette er åpenbart en slags vag på mange måter, men det står eksplisitt at transhumanismen er en lobby og må forsøke å påvirke politimenn og entreprenører - alle som kan gjøre Det de er interessert i. Transhumanistaktivister, mesteparten av tiden, er ikke forskere eller ingeniører eller gründere. Noen av disse menneskene kan være interessert i transhumanisme. De kan noen ganger gi litt penger til dem. Men de er ikke spesifikt transhumanistiske.

Technoprogressivists har blitt mye mer fremtredende de siste årene. De bestemte seg for å skrive en ny transhumanistisk deklarasjon: Den nye technoprogressivistiske erklæringen.

Hva er den store forskjellen mellom den gamle erklæringen og den nye technoprogressivistiske erklæringen?

Den første forskjellen er at teknoprogressivistene uttrykkelig ber om offentlig overveielse og bedre involvering av beslutningstakere og politikere og offentlig finansiering. Men jeg har en tendens til å tro at denne diskursen trenger en fiende - noen eller noe å snakke mot Denne fienden … det er vanskelig å si om det eksisterer lenger. Denne fienden er libertarian transhumanism. De refererer hele tiden til det og sier: "Vi er ikke sånn." Vi bryr oss om ulikheter, og vi bryr oss om transhumanisme for alle. Bedre helse, økt levetid, ting som det. Vi er mot patenter på for eksempel planter; Vi har åpen kildekodeinnovasjon. Transhumanister som ikke talsmann for det, de er svært sjeldne.

Disse ideene er alle enige om det faktum - eller troen - at noe veldig forstyrrende eller forstyrrende kommer i teknologi. Hvor det kommer fra, vet vi ikke nøyaktig.

Er ideene til den teknoprogressive bevegelsen mer sannsynlig å bli vedtatt av franskmennene enn USAs offentlige og politiske beslutningstakere?

Så vidt jeg vet, nei, fordi jeg er innebygd i den franske transhumanistforeningen, og jeg kan se hver dag hvor vanskelig det er for dem å bli akseptert.

Hva er ideene som fransk kultur ser ut til å motstå?

Det virkelige navnet av gruppen her er den franske transhumanistforeningen-Technoprog. Så, teknoprogressive. De spiller de to ansiktene til bevegelsen. De sliter med å overbevise media eller politikere eller offentligheten om at de er flink transhumanister fordi de er technoprogressivister. Men samtidig må de beholde "T-ordet", som de sier. Og folk er veldig reaktive på det.

Hvilke transhumanistiske ideer har blitt akseptert av franske politimenn?

Noen politikere i Frankrike snakker om å øke levetiden, men de aldri henvise til transhumanisme. Når folk støtter ideene, sier de alltid: "Jeg er ikke en transhumanist, men. "Transhumanisme er noe veldig farlig, men teknologien vil endre seg dramatisk og kanskje forbedre tilstanden min. '

Ja, det er tingen. Og mange mennesker sier de samme tingene som transhumanister, den samme typen utsagn om teknologi og menneskehet. Så på en måte er det som - hva er det du setter i midten av feltet for å unngå fugler?

En fugleskremsel.

Det er en interessant måte å utforme landskapet på.

Hvordan har religiøs tenkning påvirket måten transhumanistiske ideer blir mottatt i fransk offentlig politikk?

Katolsk tenkning om kroppens integritet er mer implisitt i Frankrike. Det er ideen om at du ikke kan sette noen deler av teknologien i kroppen; at det skal forbli unikt og rent. Men mesteparten av tiden er det ikke referert som en religiøs uttalelse, men mer som "Alle vet det." Jeg tror i USA, det er mer åpent. Hvis du vil gjøre noe, bare gjør det, og vi kan snakke eller ikke hvis vi ikke er enige. For transhumanistene er det mye mer klart at hvis du ikke er enig, er du enten Ludditter eller irrasjonelle religiøse mennesker.

Hva er de mest presserende politiske problemene som de ønsker å se endret i de neste 10 eller 20 årene?

Det viktigste temaet er lang levetid, noe som kan bety flere offentlige investeringer i forskning og i medisinsk forskning. De fleste transhumanister er enige om at levetid og amortalitet eller forlengelse av liv er svært viktig. Og når det gjelder å organisere bevegelsen, er de ikke veldig glad i å bygge et politisk parti. De er faktisk trent til å bygge en tenktank, noe som er en måte å være mer lovlig på å prøve å påvirke politikerne. Hvis du er merket som en tenktank, gir den deg litt alvorlig vekt.