Poker eller Magic: Gathering blir det neste spillet vi mister til DeepMind

Go-playing humanity har hatt et avgjørende nederlag: På tirsdag kveld slo Googles kunstige nevrale nettverk AlphaGo Lee Sedol, den beste Homo sapiens måtte tilby, fullføre en fire-til-en-serie som følte ensidig fra starten. Gå går med brikker, sjakk, Scrabble og Jeopardy på listen over spill erobret av kunstig intelligens. Hva vil menneskeheten tape ved neste?

Vi vet at neste spill ikke vil se ut som sjakk eller Go, fordi det bare er ingenting som dem igjen for en kunstig intelligens å takle. Vi har gått tom for slike spill.

"Go var det høyeste fjellet av deterministiske perfekte informasjonsspill," sier kunstig intelligensprogrammer Bruce Wilcox, som har bygget flere Go-playing-algoritmer.(Han har siden flyttet fra Go for å skape mer intelligente kunstige samtaler.) "Det involverte å projisere fremtiden ved hjelp av lovlige trekk, for å styre styret mot en evaluering til din fordel."

Et deterministisk spill er i hovedsak et spill hvor en gitt inngang alltid og nøyaktig er lik en kjent utgang. I sjakk, for å flytte et røk tre mellomrom flytter du det nøyaktig tre mellomrom. Ingenting funky skjer underveis - Gud spiller ikke terning med et sjakkbrett. Kontrast det med å tegne et kort i, si, Magic: The Gathering. Du vet at du får ett kort, og du kan kanskje vite det sannsynlighet å tegne et gitt kort, men du kan ikke vite nøyaktig hva du skal ende med. Kanskje det er en øy, kanskje det er et Lovecraftian tentakel-dyr. Videre, i Magic eller, sikkert, poker, er det skjult informasjon. Andre spillere griper ukjente kort.

Det er ingen bløffing i Go eller sjakk.

Imperfeksjon betyr ikke at det er umulig for datamaskiner, bare tøffere. Universitetet i Alberta, som har en dedikert Computer Poker Research Group, erklærte at datavitenskaperne hadde "løst" begrenset Texas Hold'em i journalen Vitenskap i januar 2015. Det er en imponerende algoritme som stole på en "milliard" aritifiske hender for å ta sine beslutninger, men det var noen advarsler. Nemlig, poker kan ikke løses, i motsetning til tic-tac-toe, men det kan probabilistisk vinne igjen og igjen; Kanadene sier for hver $ 1000 big blind, det beste en spiller går bort med er $ 1 en hånd.

Forutsi når datamaskiner vil slå pokerprofiler uten begrensning, er flere spillere spill en idiotens æren. Go ble vurdert som et tiår utenom, i det minste. Inntil, selvfølgelig, stakk AlphaGo sin vei inn i historien. Som Elon Musk skrev på Twitter, "Mange eksperter på feltet trodde at AI var 10 år borte fra å oppnå dette."

Den algoritmen kan også bare håndtere to spillere. Et fullt bord, eller til og med et ubegrenset spill, er utenfor hvilke datamaskiner som nå kan mønstre. I et ubegrenset spill, tapte et Carnegie Mellon University-program godt for proffene i en utstilling i Vegas i mai i fjor. Selv om en forsker fortalte L. A. Times kampene var ikke statistisk signifikante - uavgjort - ved slutten av turneringen hadde de fire pokervennerne en kumulativ bly på $ 700.000 i chips. Det er en måte å gå før en A.I. kan etterligne livet til pokerspillet.

Datamaskiner må bløffe. "Spill med skjult informasjon, som poker, har fortsatt interesse på grunn av psykologien til å villede motstanderen din," påpeker Wilcox. Velkommen til vår verden.