Hva er WEIRD Science? Hvorfor psykstudier kan sette år med forskning tilbake

Over forrige århundre har adferdsforskere avslørt forspenninger og fordommer som forme hvordan folk ser verden og gulrøtter og pinner som påvirker våre daglige handlinger. Deres funn har fylt psykologi lærebøker og inspirerte generasjoner av studenter. De har også informert om hvordan bedrifter styrer sine ansatte, hvordan lærere utvikler nye læreplaner, og hvordan politiske kampanjer overtaler og motiverer velgere.

Men en voksende forskningsgruppe har reist bekymringer for at mange av disse funnene lider av alvorlige forstyrrelser av seg selv. Spesielt er det store flertallet av det vi vet om menneskelig psykologi og atferd, hentet fra studier utført med et smalt stykke menneskehet - studenter, middelklass respondenter som bor i nærheten av universiteter og høyt utdannede beboere i velstående, industrialiserte og demokratiske nasjoner.

For å illustrere omfanget av denne forstyrrelsen, mener at mer enn 90 prosent av studiene som nylig ble publisert i psykologisk vitenskaps flaggskip, kommer fra land som representerer mindre enn 15 prosent av verdens befolkning.

Hvis folk tenkte og oppførte seg i utgangspunktet på samme måter over hele verden, ville selektiv oppmerksomhet til disse typiske deltakerne ikke være et problem. Dessverre, i de sjeldne tilfellene hvor forskere har kommet ut til et bredere spekter av menneskehet, finner de ofte at de "vanlige mistenkt" som oftest er inkludert som deltakere i psykologistudier, faktisk er uregelmessige. De står bortsett fra det store flertallet av menneskeheten i ting som hvordan de splittrer opp fall med fremmede, hvordan de har grunn til moralske dilemmaer, og hvordan de oppfatter optiske illusjoner.

Gitt at disse typiske deltakerne ofte er avvikende, beskriver mange lærde dem nå og funnene knyttet til dem ved hjelp av akroniet WEIRD, for vestlige, utdannede, industrialiserte, rike og demokratiske.

WEIRD er ikke universell

Fordi så lite forskning har blitt utført utenfor dette smale settet av typiske deltakere, kan antropologer som meg ikke være sikker på hvor gjennomgripende eller følgelig problemet er. En voksende kroppssagstudier tyder på at det antas at slike typiske deltakere er normen over hele verden, ikke bare vitenskapelig mistenker, men kan også få praktiske konsekvenser.

Tenk på en tilsynelatende enkel mønstergjenkjenningstest som vanligvis brukes til å vurdere barns kognitive evner. Et standardelement består av en sekvens av todimensjonale former - firkanter, sirkler og trekanter - med et manglende mellomrom. Et barn blir bedt om å fullføre sekvensen ved å velge riktig form for det manglende rommet.

Når 2.711 zambiske skolebarn fullførte denne oppgaven i en nylig studie, fylte bare 12,5 prosent riktig mer enn halvparten av form-sekvensene de ble vist. Men når den samme oppgaven ble gitt med kjente tredimensjonale gjenstander - ting som tannplukkere, steiner, bønner og perler - oppnådde nesten tre ganger så mange barn dette målet (34,9 prosent). Oppgaven var rettet mot å gjenkjenne mønstre, ikke evnen til å manipulere ukjente todimensjonale former. Bruken av et kulturelt utenlandsk verktøy undervurderte dramatisk disse evnenes egenskaper.

Misplacerte forutsetninger om hva som er "normalt" kan også påvirke selve metodene forskerne bruker til å vurdere deres teorier. For eksempel innebærer et av de mest brukte verktøyene i atferdsevitenskapen å presentere en deltaker med en uttalelse - noe som "Jeg stoler generelt på folk". Deretter blir deltakerne bedt om å velge ett poeng langs en fem- eller syv-punkts linje som strekker seg fra sterkt enig om sterkt uenig. Denne nummererte linjen heter "Likert item" etter sin sosialpsykolog opphavsmann, Rensis Likert.

De fleste leserne i denne artikkelen har sannsynligvis reagert på mange Likert-elementer i deres levetid, men når dette verktøyet blir tatt til andre innstillinger, møter det varierende suksess. Noen mennesker kan nekte å svare. Andre foretrekker å svare bare ja eller nei. Noen ganger reagerer de uten problemer.

Hvis noe som tilsynelatende enkelt og normalt som et Likert-element feiler i forskjellige sammenhenger (og ikke i andre), reiser det alvorlige spørsmål om våre mest grunnleggende modeller av hvordan folk skal oppfatte og reagere på stimuli.

Sikt mot en vitenskap for all menneskehet

For å løse disse potensielt store hullene i vår forståelse av menneskelig psykologi og atferd har forskere foreslått en rekke løsninger. Den ene er å belønne forskere som tar seg tid og krefter for å bygge langsiktige forskningsmiljøer med ulike samfunn. En annen er å rekruttere og beholde atferdsforskere fra ulike bakgrunner og perspektiver. Enda en annen er å legge nærmere oppmerksomhet til normer, verdier og tro på studiene, enten de er WEIRD eller ikke, når de tolker resultater.

En sentral del av denne innsatsen vil være å gå utover teorier om "universelle mennesker" og bygge teorier som gjør spådommer om hvordan lokal kultur og miljø kan forme alle aspekter av menneskelig oppførsel og psykologi. Disse inkluderer teorier om hvordan handel på markeder kan gjøre folk i stand til å behandle fremmede bedre, hvordan noen samfunn ble VÆRD de siste århundrene, og hvor mange personlighetstrekk vi finner i et samfunn - for eksempel samvittighet, samvittighet, neurotikk - avhenger av kompleksiteten av et samfunns organisasjon.

Forkyndere er uenige om de beste stiene for å bevege seg utenfor VEDDIS-vitenskapen for å bygge en vitenskap av hele menneskeheten. Men forhåpentligvis vil en kombinasjon av disse løsningene utvide vår forståelse av både det som gjør oss menneskelige og hva som skaper så bemerkelsesverdig mangfold i den menneskelige erfaringen.

Denne artikkelen ble opprinnelig publisert på The Conversation av Daniel Hruschka. Les den opprinnelige artikkelen her.