Hva skal vi tenke på Mission Impossible: Rogue Nation's Tom Cruise?

Skal kunst bli utsatt for kunstnerens personlige liv? Bør kunstnerens tro påvirke din mening om arbeidet? Med bare dager fram til utgivelsen av Mission Impossible: Rogue Nation, diskuterer to Inverse staff medlemmer disse spørsmålene med hensyn til polariserende Tom Cruise.

Lauren Sarner: Mange skuespillere i denne verden er dicks. Karakteren av yrket, kombinert med Hollywood-miljøet, er moden for den lite kjente "D" -typen på Myers-Briggs personlighetsskala. Vanligvis er dette egentlig ikke et problem - så lenge de kan overbevise oss om at de er noen andre i en time eller to og får oss til å bli nedsenket i en god historie, hvorfor skal vi bry seg om hva de er i deres personlige liv? Men Tom Cruise er mitt unntak. (OK, kanskje mitt andre). Men for andre kjendiser er jeg elendig, hvis de er i en film som ser bra ut, så ser jeg det fortsatt. Cruise er den eneste jeg går ut av min måte å unngå. Ser på hans maniske øyne intensitet og hai smil, jeg må være enig med Christian Bale. Denne fyren er ikke menneskelig, og ingen mengde å se ham danse i undertøy eller avstøte fra tak til fengende musikk kan lure meg til å tenke ellers.

Dette er bare ikke nok …

… for å få meg til å glemme dette:

At fyren er ikke noen du vil se i hans undertøy. Det er en fyr du vil krysse gaten og få en late telefonoppringning for å unngå.

Eric Francisco: Jeg prøver. jeg prøver veldig veldig hardt når han ser på en Tom Cruise-film for å se forbi hva som helst forkastelige ting han kan ha gjort i sitt personlige liv. Det er et forsøk. Jeg burde sannsynligvis ikke måtte gjøre den slags innsats i utgangspunktet hvis jeg bare vil se en varm fyr med stor hårsprint, men når jeg gjør det, er det verdt det.

På grunn av fantastiske øyeblikk som disse.

Eller dette:

Top Gun, Umulig oppdrag, Edge of Tomorrow, ikke Oblivion, samme det. Jeg er på tur. Jeg ønsker ikke å opptatt meg med den virkelige verden for mye i to timer.

Lauren: Separasjonen av kunst og kunstner er alltid et vanskelig problem, spesielt når de gjør noe svært tvilsomt offscreen. Hvis du ser på dokumentarfilmen Going Clear, ser du ekte opptak av Cruise som ligner et kryss mellom en gammeldags diktator og en comically over-the-top overlord fra en dystopisk film:

Når jeg ser dette:

Snarere enn å bli nedsenket i verden filmen er conjuring, det bare gjør meg til å tenke på hans virkelige liv. Det er distraherende og forstyrrende - og ikke slik filmen vil at den skal være.

Eric: Ok, Lauren, men …

Lauren: OK, men se denne scenen, hvor Cruise karakter er advart om ikke å rote med en kraftig, hemmelig organisasjon som har vært kjent for å være ansvarlig for at folk går glipp av …

… det er bare for å forstyrre i sammenheng med faktiske sakssaker.

Eric: Ok, men…

Lauren: Se, jeg ønsker ikke å peke på festen din, men Cruise blir bokstavelig talt et blikk for barnarbeid. Også Tom Cruise, hvis du av en eller annen grunn leser dette, selvfølgelig, gjør du ikke jeg er helt spøk, vær så snill, ikke saksøke meg.

Eric: MEN…

Lauren: Du vil se moro? se på Alec Baldwin her:

Eller Christian Bale her:

Hvorfor bringer jeg opp Baldwin og Bale? Fordi de også har hengivet seg i en tvilsom oppførsel, men det er annerledes. Christian Bale roper på noen? Jeg kan avtale. Det er en isolert hendelse. Alec Baldwin slår en paparrazo? Han spiller i alle fall dusjer, så om noe, det legger til det. Og de spiller ofte moralske tvetydige tegn. Cruise, derimot, spiller ledende menn og gode menn. Jeg kan ikke komme ombord med ham å være en god fyr. Han er et forferdelig menneske for å forfølge noe som ødelegger folks liv - selv om han ikke er en del av livsforstyrrelsen, er deltakelsen kondonering. Ingen underholdning er verdt å støtte det. Jeg vil aldri se en Tom Cruise-film igjen, og jeg føler ikke at jeg mangler noe.

Eric: OK, MEN LAUREN DU TRENGER Å SE KANTENS TREV. Det er alien roboter gigantisk arm og han skyter guns og lignende gjør skytepistolstøy med munn. Og du ser Tom Cruise dø mye så det er det.