Falske nyheter: 80% av aksjene i løpet av 2016 kom valg fra noen få Twitter-brukere

Det falske nyhetsfenomenet har skapt to konkurrerende skoler av interesse. På den ene siden er det borgere engstelige at sirkulasjonen av falske nyheter om sosiale medier førte til valget av Donald Trump i 2016. På den andre siden er Trump-støttespillere som er bekymret for at legitime nyhetskilder faktisk er falske. Som presidentens definisjon av hva som er "falsk" fortsetter å ekspandere, publiserer forskere i Vitenskap Seriøst spør: Hvor mye falske nyheter er faktisk der ute?

Ifølge en studie utgitt torsdag, var antallet amerikanere som delte falske nyheter på Twitter i 2016 presidentvalget faktisk en veldig liten gruppe personer. En analyse av 16.442 registrerte velgere på nettsamfunnet viste at omtrent 1 prosent av brukerne sto for 80 prosent av alle eksponeringer til falsk nyhetsinnhold. Videre var bare 0,1 prosent av de samme brukerne ansvarlig for 81 prosent av de falske nyhetene som ble delt.

Dette resultatet, sier studie medforfatter og professor David Lazer, Ph.D., ble en overraskelse for laget. "Vi tok en dobbel på den ene," forteller Lazer Omvendt. "Vi forventer at det ville være konsentrert, men hvis du hadde bedt meg før studien, ville jeg nok ha sagt noe i størrelsesorden 2 til 5 prosent."

Disse resultatene, basert på tweets sendt ut fra august til desember 2016, viser at de fleste var utsatt for nyheter som kom fra faktiske medier. Falske nyheter utsalgssteder ble definert som de som hadde "trappings of legitimt produsert nyheter" men manglet "nyhetsmedias redaksjonelle normer og prosesser for å sikre nøyaktigheten og troverdigheten til informasjonen."

Lazer og hans kolleger fant at den lille brøkdel av Twitter-brukere som konsumerte og delte falske nyheter var personer som er eldre, konservative og politisk engasjert. Sammenligning av 16.442 Twitter-brukere i studien til et representativt panel av amerikanske velgere på Twitter oppnådd av Pew Research Center, viste Laers team at deres utvalg var reflekterende av nasjonen som helhet.

En studie utgitt tidligere i januar i Vitenskap kom til en lignende konklusjon. I den studien undersøkte forskerne egenskapene knyttet til amerikanere som delte falske nyheter på Facebook i 2016-valget og hvor ofte falske nyheter ble delt. De fant også at "deling av innholdet var en relativt sjelden aktivitet", og at konservative var mer sannsynlig å dele artikler fra falske nyhetsdomener.

Resultatene av disse studiene tyder på at rollen av bots som deler falske nyheter må undersøkes videre, og at måling av antall aksjer som en falsk nyhetsmelding mottar, er en misvisende måte å bestemme bredden av sin innflytelse på. Dette kan forandre hvordan vi ser på rapporter som en 2016 BuzzFeed-analyse som viser at de topp 20 falske nyhetsvalgshistoriene genererte flere aksjer, liker, reaksjoner og kommentarer enn de 20 største valghistoriene fra de store nyhetsutgangene før valget. Lazer advarer om at de spesielle historiene kan være avvikende, og deres antall aksjer kan ha blitt "kunstig pumpet opp".

"Det viser seg at det er mange grunnleggende ting vi ikke vet, og hva vi tror vi vet, er faktisk basert på uvitenskapelige fundament," forklarer Lazer.

Den gode nyheten er at falske nyheter kanskje ikke er så mye av et systemisk problem som noen tror, ​​sier han. Jo større bekymring vi bør ha, legger han til, er "den retoriske bruken av politiske ledere rundt om i verden til bash media som vil holde dem ansvarlige." Underliggende det falske nyhetsproblemet er det faktum at informationsøkosystemet i USA har gjennomgått en rask forandring, og fordi måten folk blir informert om - eller ikke - er grunnleggende for demokrati, er det avgjørende for oss å forstå det.