David Byrnes forsøk på å forutsi fremtiden for datamaskiner viser hvorfor rock døde

"Jeg tror ikke datamaskiner vil ha noen viktig effekt på kunst i 2007. Når det gjelder kunst er de bare store eller små å legge til maskiner. Og hvis de ikke kan "tenke", det er alt de noen gang vil være. De kan hjelpe kreative mennesker med sin bokføring, men de hjelper ikke i den kreative prosessen. "- David Byrne, 1987

I 1987 satte David Byrne of Talking Heads på sin futuristiske lue og laget noen spådommer for 2007 i OMNI magasin. Han snakket om utviklingen av video- og nettverksprogrammering, men en av hans mest oppsiktsvekkende spådommer sentrerer rundt måten vi bruker datamaskiner tjue år på. Byrne forutså at vi ikke ville bruke dem for mye.

Vanligvis når vi ser på futuristiske spådommer, ser vi på spådommer som var litt for ambisiøse eller litt overvurderte. Vi har sett på Isaac Asimovs prediksjon for undervanns-kolonisering, en plan for å forandre vårt alfabet og forenkle engelsk, og Arthur C. Clarkes urbane utvandring. Disse spådommene nådde litt for langt og overvurderte menneskehetens evne til å skape betydelig endring på enkelte arenaer.

Men Byrnes prediksjon er litt annerledes. Fortsatt galt, ja, men bare fordi Byrne undershot, som er merkelig, ga sin tendens til å leve utover kurven. Likevel er det en interessant øvelse som gir et skikkelig innblikk i musikkbransjen og en dypere forståelse av årsaken til at den har forandret seg så mye.

Åttiårene så noen virkelig betydelige fremskritt innen databehandling. Det var tiden for C ++ og Lisa, av CD-ROM og Microsoft Word. Det var alderen på IBMs PC, det var alderen på Macintosh. MIT's Media Lab ble grunnlagt, og ILM brukte datamaskiner til å gjøre effekter på en rekke filmer. Et år før Byrne skrev sine spådommer, ble Pixar grunnlagt. Så hvorfor var Byrne overbevist om at datamaskiner ville være kreativt ubrukelig? Vel, sannsynligvis fordi de alle fremskrittene og mulighetene de presenterte i grafikk og informasjonsbehandling, følte de seg fortsatt like mye som en inngjerdet hage i 1987.

Byrne var og er en kunstner som har en tendens til å gjøre det han vil gjøre. Dette har tjent ham godt profesjonelt, men det ville ikke ha incentivized ham til å starte programmeringen i de tidlige dager. Datamaskiner var langt mer målrettet i slutten av åttitallet og tidlig på nittitallet, og det var nesten antitetisk til Talking Heads kunstneriske holdning. Stopp å gjøre mening Det er ikke bare en flott film, det er et rallykryp.

Det ville vært vanskelig for Byrne å forutsi ting som Audacity eller Photoshop eller Soundcloud eller Spotify. I 1987 eksisterte datamaskiner i stor grad som maskiner i kontorer som sannsynligvis følte slags fundamentalt i strid med artistry. Maskinene på 80-tallet var stygge og store og seriøst underpowered av dagens standarder. Ideen om å bruke dem i en kunstnerisk kontekst var uvanlig og på noen måter selv latterlig. De hadde ingenting å tilby David Byrne fordi de ikke kunne - synthesizer til side - forbedre sin musikk og han var ikke ute etter distribusjonskanaler.

Rockmusikk klarte ikke bra da Internett kom og Byrne kan ha begått det ved et uhell. Ny teknologi hadde så lite å tilby rockgrupper at de var treg til å adoptere det og mindre nysgjerrige på potensielle bruksområder. Byrne hadde tidlig i åttitallet samarbeidet med Brian Eno. Ved midten av nittitallet ville Eno bruke datamaskiner til å lage "generativ musikk" og arbeide intensivt med eksempler, og tok en cue fra hip hop artister. Byrne ville ikke bli irrelevant fordi han var stor, men hans arbeid ville aldri igjen bli populært på en måte som det hadde vært. Var det fordi han ikke klarte å finne ut hvordan man kunne utnytte teknologi? Ikke helt. Kulturer endres. Men det hjalp det ikke.

Alt som sa, Byrne hadde rett i at datamaskiner ville være gode for bokføring. Nailed den ene.