Hvorfor tok det så lang tid å forby Alex Jones? Persistensen av 'InfoWars'

Det ser ut som om egenskapene til den noterte konspirasjonsteoretikeren Alex Jones er på sitt siste pust, da teknologibedrifter og plattformer over Internett har begynt å fjerne og forbyte materialer fra hans Infowars nettverk. På mandag gjorde YouTube det som synes å være det mest følgerende skrittet ennå i bevegelsen mot figuren ved å forby "Alex Jones Channel", som hadde 2,4 millioner abonnenter og var den primære form for formidling for Infowars videoer.

Flyttingene er et avgjørende skritt mot å motta den tilsynelatende eksplosjonen av konspirasjonsteoretikere og leverandører av falske nyheter på internett, men den plutselige bølgen av avgjørelser stiller spørsmålet "hvorfor nå?"

Jones har vært en konstant overtredelse av fellesskapsstandarder

Facebook, YouTube, Apple og Spotify har alle slettet Jones 'retningslinjer for materialreferanse rundt hat-innhold, men timingen er nysgjerrig, med tanke på at Jones tilsynelatende har brutt reglene i årevis.

Ifølge LGBT-rettighetsgruppen GLAAD har Jones konsekvent rettet LGBT-folk med hatfull innhold. Noen eksempler fra GLAADs liste over Jones 'anti-LGBT-innhold inkluderer gjentatte påstander om at LGBT-folk ønsker å indoktrinere barn, påstanden om at "LGBT-fellesskapet" skyldes Pulse-nattklubbskytingen, påstanden om at "nellies" bokstavelig talt kidnapper barn fra rette par og bringe dem til "en veldig ond nelly kommandobase" og påstanden om at "en kjemisk krigføring operasjon" gjør folk homofile. Påstandene er ikke bare falske, men også illustrerer et mønster av rettet hat.

Hans uttalelser om LGBT-folk er bare ett eksempel på falsk, spiss innhold som bør falle under ulike hatepolitikker. Jones var også en forutsetning for den rasistiske Birther-konspirasjonsteorien, som påstod at president Obama faktisk var født i Kenya.

Sandy Hook Trial og Qanon

Til tross for at Jones har vært en tvilsom tilstedeværelse på sosiale medier og innholdsplattformer i mange år, ser det ut som at noen få siste hendelser kan ha endelig dyttet tech-selskaper over kanten.

I fjor begynte to saker om Jones i Austin, Texas. Den ene er et ærekrenkelse saken brakt av familier av de drepte i Sandy Hook Elementary School skyting, som Jones har sagt var faked. Ifølge ofrenes slektninger har Jones 'krav resultert i online trakassering. Jones har bedt om at saken blir avskediget, og at ofrenes familier betaler sine advokatsalærer. Den andre saken blir hentet av Marcel Fontaine, som InfoWars feilaktig identifiserte som Parklands, Florida-skytespill, til tross for at Fontaine hevder å aldri vært i staten.

De to tilfellene bringer den virkelige skaden til skade Infowars og Jones har forårsaket og fremhevet noen av hans mest ubehagelige teorier - godt incitament for bedrifter å starte prosessen med å fjerne Jones fra plattformene sine. De foreslår også et ansvar for plattformene selv, som spiller vert for innholdet som er gjenstand for søksmålene. Men det aspektet er ikke nytt. Infowars har tidligere vært gjenstand for rettssaker. I 2017, Infowars ble enige om å trekke ut uttalelser det hadde gjort om yoghurtprodusenten Chobani, som Infowars knyttet til et seksuelt overgrepssak i Idaho og økt tuberkuloseprisen ved å si at den var ansatt som «migrerende voldtakere», etter at Chobani hadde klaget over Infowars.

Jones og online konspirasjonsteoretikere har også fått mer oppmerksomhet så sent på grunn av utbredt spredning av Qanon som spesielt har hatt store etterfølger på de siste Trump-rallyene og vist seg i nyheten da en mann sperret trafikk på en bro som spenner over Hoover Dam, holde et tegn med et Qanon-slagord, "slipp OIG-rapporten." Qanon er teorien om at en anonym person eller gruppe som heter Q, slipper "breadcrumbs" for tilhengerne på den mørke banen, som de nå prøver å dechifrere. * InfoWars har gjentatte ganger dekket Qanon, og i desember 2017 laget Jones selv en video om teorien.

En politisk bevegelse

Bortsett fra de siste hendelsene i nyhetene som har brakt Infowars økt gransking fra teknologibedrifter, er det faktum at de har møtt en målrettet politisk kampanje ment å påføre press å slippe Infowars innhold.

Bevegelsen har i stor grad blitt ledet av en anonym aktivistgruppe som heter Sleeping Giants, som ble grunnlagt dager etter valget i 2016. Målet med gruppen er å målrette inntektene til "rasistiske, sexistiske, homofobiske, fremmedfryske og antisemitiske nyhetssider ved å stoppe annonsen dollar".

Gruppen har i stor grad fokusert på å presse selskaper til å svarteliste Steve Bannon Breitbart, men det er nylig fokusert på å stille spørsmål til store tech selskaper som vertsinnhold fra Infowars. Selv om det ikke er klart hva den eksakte effekten av trykket fra gruppen var, er de bemerkelsesverdige ved at deres kritikk av teknologibedrifter var tidlig og unik.

Okay … hva skjer her? @Iunes @ apple, velger du virkelig å være Infowars på plattformen din etter Alex Jones 'trakassering av Sandy Hook foreldre og Vegas skytende ofre og trusler mot Spesialrådgiveren? Hvordan bryter dette ikke vilkårene for bruk?

- Sleeping Giants (@slpng_giants) 30. juli 2018

En kaskadeeffekt

Kanskje den klareste grunnen til bølgen av handling mot Alex Jones og Infowars er bare det faktum at noen brøt seglet. Før noen tok til handling i år, ble InfoWars i stor grad sett på som et grått område mellom nyheter, politisk analyse og hat. Selv om mye av innholdet klart kom fra et hatfullt sted, var det nytt og politisk nok til å unngå censur av plattformer som fryktet å bli anklaget for politisk partiskhet.

Men i juli åpnet YouTube endelig floodgates mot Infowars nettverk da den annonserte at det var å trekke ned fire Alex Jones-video for å bryte med fellesskapets retningslinjer. Bevegelse mot Infowars På andre plattformer fulgte raskt. En dag senere suspenderte Facebook Jones 'personlige profil fordi det sa fire videoer han hadde lagt inn i brudd på samfunnsretningslinjer, til tross for at Mark Zuckerberg tidligere sa forbud mot utgivere av falske nyheter "var for ekstreme." I fjor trakk Spotify ned visse episoder av Infowars podcaster under hate retningslinjer, og mandag Apple trakk ned de fleste Infowars podcaster og YouTube slettet Jones hele konto. Andre selskaper som Pinterest og LinkedIn fulgte sine større kolleger ved å forby Infowars sent mandag.

Det er sannsynlig at en kombinasjon av å bli gitt tillatelse fra andre selskaper til å handle, og føler seg presset for å følge med med andre selskaper, var i spill i beslutningen.

Omvendt har nådd ut til hvert selskap for å spørre om tidspunktet for vedtakene. En representant fra Facebook forteller Omvendt at deres beslutning stammede fra individuelle rapporter som kom i forrige uke og har gått inn i denne uken, og forårsaker flere, rullende flyttinger. En YouTube-representant fortalte New York Times at mandagens konto sletting kom som et resultat av fortsatt politikk brudd til tross for de opprinnelige streikene på Jones 'kanaler. Spotify og Apple returnerte ikke forespørsel om kommentar.

Det vil ikke gå bort

Til tross for bølgen av beslutninger om å starte opp Infowars og Jones, det er noen tech selskaper som har besluttet å holde Jones rundt.

Apple og Google, som begge forbød Jones i en form, tillater ham i en annen. De Infowars Appen er fortsatt tilgjengelig i både Apples og Google App-butikkene, noe som betyr at det samme innholdet som ble utestengt, fremdeles er tilgjengelig via appen. YouTube og Apple har begge begge tillatt visse Infowars kanaler for å fortsette videre.

InfoWars har også en tilstedeværelse på Instagram, som eies av Facebook.

Twitter uttrykkelig fortalte CNBC at * InfoWars for tiden ikke bryter med bruksvilkårene.

I sann Infowars mote, reagerte Alex Jones på massen (selektiv) forbudet i en video som ble lagt ut på Twitter, der han skyldte en rekke beslutninger om en stor konspirasjon mellom teknologiselskapene og Kina, og sa at teknologibedrifter er "beta-testing" nye former for politisk censur på "amerikanske konservative". Det er klart at Alex Jones vil fortsette å kringkaste hvor han kan.